من هم المندوبون والمندوبون الكبار؟

من هم المندوبون والمندوبون الكبار؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

خلال الانتخابات التمهيدية ، يجب أن يحصل المرشحون الرئاسيون على دعم المندوبين - الأفراد الذين تعهدوا بدعمهم خلال مؤتمر الترشيح الوطني لحزبهم. وعادة ما يتكون هؤلاء المندوبون من قادة ونشطاء الحزب المحليين.

منذ المؤتمر الوطني الديمقراطي الكارثي لعام 1968 - عندما أصبح هوبرت همفري المرشح على الرغم من فشله في الفوز في انتخابات أولية واحدة - يلتزم معظم المندوبين باتباع الإرادة الشعبية ودعم الفائز في الانتخابات التمهيدية أو التجمع الحزبي في ولايتهم.

على الجانب الديمقراطي ، من بين 4700 مندوب في كل موسم انتخابي ، يُطلق على حوالي 15 في المائة من المندوبين الكبار ، الذين يمكنهم دعم أي مرشح يختارونه ويمكنهم تغيير دعمهم في أي وقت ، حتى الترشيح الفعلي. المندوبون الكبار هم المسؤولون المنتخبون الرئيسيون (بما في ذلك أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء مجلس النواب) وأعضاء الحزب البارزين (الرؤساء الحاليون أو السابقون ونواب الرئيس) وبعض أعضاء اللجنة الوطنية الديمقراطية (DNC) - ببساطة ، النخبة الديمقراطية.

بعد عام 1968 ، أنتج الديمقراطيون بعض المرشحين الضعفاء نسبيًا: حمل جورج ماكغفرن ولاية واحدة فقط ، بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا ، في خسارته أمام ريتشارد نيكسون في عام 1972 ، وفي عام 1980 خسر جيمي كارتر إعادة انتخابه لرونالد ريغان بهامش أقل إذلالًا. . في أعقاب هذه الخسائر ، قرر الديموقراطيون البارزون إصلاح عملية الترشيح حتى يتمكن أعضاء النخبة في الحزب من لعب دور أكبر في اختيار المرشحين واختيار المرشحين الذين يعتقدون أنهم سيكونون أفضل حالًا في الانتخابات العامة.

اقرأ المزيد: 5 أشياء قد لا تعرفها عن الاتفاقيات السياسية الأمريكية

من الناحية النظرية ، يمكن أن يغير المندوبون الكبار نتائج عملية الترشيح ، لكنهم نادرًا ما يفعلون ذلك من الناحية العملية. منذ أن تم تبني الإصلاحات في عام 1982 ، تابع جميع المندوبين الكبار نتائج التصويت الشعبي في الانتخابات التمهيدية في المؤتمر. كانت المرة الوحيدة التي مارس فيها المندوبون الكبار تأثيرهم بشكل مباشر في عام 1984 ، عندما دفعوا والتر مونديل إلى الترشيح بعد أن فاز بعدد المندوبين المتعهد به بفارق ضئيل للغاية لضمان الفوز. (سيفوز مونديل بولاية واحدة فقط بالإضافة إلى العاصمة في خسارته أمام ريغان).

لا يستخدم الحزب الجمهوري المندوبين الكبار مثل الديمقراطيين. بالإضافة إلى عدد معين من المندوبين على أساس حجمها ، كل ولاية لديها ثلاثة مندوبين من اللجنة الوطنية الجمهورية (RNC) لتمثيلها في المؤتمر الوطني. في الماضي ، كان يمكن لمندوبي الحزب الجمهوري الوطني (الذين يمثلون أقل من 7 في المائة من إجمالي مندوبي الحزب في عام 2016) أن يكونوا "غير ملتزمين" ، ولكن في عام 2012 أمرت اللجنة بأنهم ملزمون بعكس إرادة الناخبين في ولاياتهم.


شؤون حكومية

قد تبدو عمليتا الترشيح الرئاسي الديمقراطي والجمهوري متشابهة ، لكن لكل منهما قواعد مختلفة وضعتها أحزاب الدولة واللجان الوطنية. ربما يكمن الاختلاف الأكبر في علاج واستخدام المندوبين الكبار.

يحضر المندوبون المؤتمرات الوطنية للجمهوريين والديمقراطيين نيابة عن المرشحين للرئاسة الذين تعهدوا لهم ، بناءً على نتائج المؤتمرات الحزبية والانتخابات التمهيدية. يطلب من هؤلاء المندوبين الإدلاء بأصوات المرشحين الذين يمثلونهم. بالنسبة للانتخابات الرئاسية لعام 2016 ، هناك 2472 مندوبًا جمهوريًا و 4763 مندوبًا ديمقراطيًا. للحصول على ترشيح الحزب الجمهوري الأساسي ، يحتاج المرشحون إلى 1237 مندوبًا يحتاج الديمقراطيون إلى 2382.

من بين 4763 مندوبًا ذهبوا إلى المؤتمر الوطني الديمقراطي ، 712 & ndash15 بالمائة و ndashare superdelates. هؤلاء هم المندوبون الذين ليسوا مطالبين بالتصويت للمرشح الذي تعهدوا له. وبعبارة أخرى ، فإنهم & rsquore مدافع فضفاضة ، وقادرون على التصويت لأي مرشح من اختيارهم. حوالي سبعة وسبعة بالمائة من المندوبين الجمهوريين في المؤتمر هم من كبار المندوبين ، لكنهم لا يتمتعون بنفس الحرية في اختيار المرشحين مثل نظرائهم الديمقراطيين.

عادة ما يكون المندوبون الكبار قادة الحزب وأعضاء الكونجرس وبعض أعضاء اللجنة الوطنية والرؤساء الحاليين والسابقين ونواب الرئيس. في الحزب الديمقراطي ، يمتلكون الكثير من السلطة ، وخلال سباق متقارب بين اثنين من المرشحين ، قد يكونون قادرين على تحديد من الذي يتلقى ترشيح الحزب و rsquos. يعتمد تأثيرهم على عدد المندوبين الذين يستطيع المرشح اكتسابه من خلال عملية الانتخابات التمهيدية / التجمع الانتخابي التقليدية ، لذلك يبقى أن نرى مدى تأثيرهم في عام 2016.

ارجع إلى التحديثات التشريعية

تطبيقات NALC الأعضاء

توفر تطبيقات NALC المجانية للهواتف الذكية وصولاً مناسبًا إلى الأدوات والمعلومات حول المشكلات التي تؤثر على ناقلات الرسائل النشطة والمتقاعدين. توجد معلومات حول تنزيل التطبيقات واستخدامها في قسم التطبيقات لدينا.

أبدي فعل

قم بتحديث عنوانك

قم بتحديث معلومات الاتصال الموجودة في الملف لدى NALC.

اتصل بالكونجرس

تأكد من أن ممثليك المنتخبين يدافعون عن شركات نقل الرسائل وقضايانا.

انضم إلى مجموعة المحاربين القدامى في NALC

انضم إلى NALC Veterans Group للحصول على معلومات ومزايا للأطباء البيطريين العسكريين.


محتويات

مندوب هو لقب الشخص المنتخب في مجلس النواب بالولايات المتحدة لخدمة مصالح منطقة منظمة تابعة للولايات المتحدة ، في الوقت الحالي فقط في الخارج أو في مقاطعة كولومبيا ، ولكن تاريخيًا في معظم الحالات في جزء من أمريكا الشمالية باعتبارها مقدمة إلى واحدة أو أكثر من حالات الاتحاد الحالية.

يتمتع المندوبون بصلاحيات مماثلة لسلطات الممثلين ، بما في ذلك الحق في التصويت في اللجنة ، ولكن ليس لديهم الحق في المشاركة في تصويتات القاعة التي يقرر فيها المجلس بكامل هيئته ما إذا كان الاقتراح سيتم قبوله أم لا.

يتم إجراء تفويض مماثل في حالات قليلة تحت أسلوب المفوض المقيم.

  • مندوب هو أيضًا اللقب الذي يُمنح للأفراد المنتخبين لمجالس النواب في الهيئات التشريعية المكونة من مجلسين في ماريلاند وفيرجينيا ووست فرجينيا.
  • أعضاء المجالس البرلمانية الأخرى ، مثل الكونغرس القاري أو المؤتمر الدستوري لولاية نيويورك.
  • أعضاء الهيئة المكلفة بكتابة أو مراجعة وثيقة تأسيسية أو وثيقة حكومية أساسية أخرى (مثل أعضاء مؤتمر دستوري يشار إليهم عادة باسم "المندوبين").

تحرير الحزب الديمقراطي

يستخدم الحزب الديمقراطي المندوبين المتعهدين والمندوبين الكبار. يجب أن يفوز مرشح الترشيح الديمقراطي بأغلبية أصوات المندوبين المجمعة في المؤتمر الوطني الديمقراطي.

يتم انتخاب المندوبين المتعهد بهم أو اختيارهم على مستوى الولاية أو المستوى المحلي ، على أساس أنهم سيدعمون مرشحًا معينًا في المؤتمر. ومع ذلك ، فإن المندوبين الذين تم التعهد بهم ليسوا ملزمين فعليًا بالتصويت لهذا المرشح ، وبالتالي يُسمح للمرشحين بمراجعة قائمة المندوبين بشكل دوري وإلغاء أي ممن يشعرون أنهم لن يكونوا داعمين. يوجد حاليًا 4051 مندوبًا متعهدًا.

من إجمالي 4765 مندوبًا ديمقراطيًا ، هناك 714 (حوالي 15 ٪) من المندوبين الكبار ، وهم عادة أعضاء ديمقراطيون في الكونجرس ، وحكام ، ورؤساء سابقون ، وقادة حزبيون آخرون ومسؤولون منتخبون. لا يطلب منهم الإشارة إلى تفضيل مرشح. [1] في عام 2018 ، غير الحزب القواعد لينص على أن المندوبين الكبار لن يحصلوا على تصويت في الاقتراع الأول ما لم تكن النتيجة مؤكدة. [2]

يستخدم الحزب الديمقراطي التمثيل النسبي لتحديد عدد المندوبين الذين يتم منحهم لكل مرشح في كل ولاية. يجب أن يفوز المرشح بنسبة 15٪ على الأقل من الأصوات في مسابقة معينة من أجل استقبال أي مندوبين. يتم منح المندوبين المتعهدين بالتناسب في كل من المسابقات على مستوى الولاية والإقليمية. في كل مسابقة منفصلة على مستوى الولاية أو الإقليم ، يتم اختيار مجموعة فرعية من إجمالي المندوبين المتعهدين على أساس التمثيل النسبي ، لذلك من الممكن أن يفوز المرشحون بالمندوبين حتى لو حصلوا على أقل من 15٪ من إجمالي الأصوات في الولاية بشرط حصولهم أكثر من 15٪ في مسابقة إقليمية معينة. لا توجد عملية للفوز بمندوبين كبار ، حيث يمكنهم التصويت لمن يشاءون. يحتاج المرشح إلى الفوز بأغلبية بسيطة من إجمالي المندوبين لكسب ترشيح الحزب الديمقراطي. [3]

تحرير الحزب الجمهوري

يستخدم الحزب الجمهوري نظامًا مشابهًا بمصطلحات مختلفة قليلاً ، حيث يستخدم المندوبين المرهون وغير الملتزم بهم. من إجمالي 2472 مندوبًا جمهوريًا ، معظمهم من المندوبين المتعهدين الذين يتم انتخابهم ، كما هو الحال مع الحزب الديمقراطي ، على مستوى الولاية أو المستوى المحلي. لكي يصبح المرشح مرشح الحزب الجمهوري ، يجب أن يفوز المرشح بأغلبية بسيطة تبلغ 1276 مندوباً من إجمالي 2472 مندوباً في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري.

غير أن الحزب الجمهوري أنشأ عددًا قليلاً من المندوبين غير الملتزمين. الأشخاص الوحيدون الذين يحصلون على وضع غير مرتبط هم أعضاء اللجنة الوطنية الجمهورية الثلاثة في كل ولاية. وهذا يعني أن المفوضين غير الملتزمين هم فقط 168 من إجمالي عدد المندوبين. ومع ذلك ، لا يتمتع المندوبون غير الملتزمين بحرية التصويت لأي مرشح يرغبون فيه. قضت RNC في عام 2015 أن المندوبين غير الملتزمين يجب أن يصوتوا لصالح المرشح الذي صوتت دولتهم لصالح أعضاء RNC غير الملتزمون بنفس الطريقة التي يلتزم بها المندوبون العامون للولاية ما لم تنتخب الولاية مندوبيهم في الاقتراع الأولي ، ثم كلهم سيتم تخصيص ثلاثة أعضاء RNC للفائز على مستوى الولاية. [4]

تختلف العملية التي يتم من خلالها منح المندوبين لمرشح ما من دولة إلى أخرى. تستخدم العديد من الولايات نظام الفائز يأخذ كل شيء ، حيث يحدد التصويت الشعبي المرشح الفائز لتلك الولاية. ومع ذلك ، بدءًا من عام 2012 ، تستخدم العديد من الدول الآن التمثيل النسبي. في حين أن اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري لا تتطلب حدًا أدنى بنسبة 15٪ ، يجوز لأحزاب الدولة الفردية نقل مثل هذا الحد.


ماذا يكون كبار المندوبين?

الآن ، في كبار المندوبين. يطلق عليهم أيضا غير معلن أو المفوضين التلقائي. أحيانًا يتم استدعاء المندوبين العاديين ol & # 8217 المندوبين المتعهدينبامتياز.

أ المندوب الأعلى هو & # 8220a زعيم الحزب أو المسؤول العام المنتخب مختارًا كمندوب غير ملتزم بمؤتمر سياسي وطني. & # 8221 هل تريد التباهي بقطعك السياسية؟ يستخدم PLEO، مأخوذة من الأحرف الأولى من قادة الحزب و المسؤولين المنتخبين.

المندوبون الكبار & # 8220 غير ملتزم & # 8221 لأنهم يستطيعون التصويت لأي مرشح يريدونه بغض النظر عن نتيجة الانتخابات التمهيدية - وهي حالة تحددها تلك البادئة ممتاز-، بمعنى & # 8220above & # 8221 أو & # 8220beyond. & # 8221 وهم يشملون أعضاء الكونغرس والمحافظين وكذلك قادة الحزب السابقين.

المصطلح المندوب الأعلى يعود تاريخه إلى أوائل الثمانينيات. لقد تسببوا منذ فترة طويلة في احتكاك في الحزب الديمقراطي ، حيث يمكنهم دعم مرشح حتى لو لم يفعل ذلك الجمهور (وبالتالي يشعر الكثيرون أن لديهم قوة لا داعي لها). إنهم في قلب الجدل حول درجة تأثير الناخبين الأساسيين مقارنة بالمطلعين على الحزب في اختيار المرشح.

بسبب الجدل حول كبار المندوبين، قام الحزب الديمقراطي بإصلاح قواعده حول كبار المندوبين لانتخابات 2020. في مؤتمر الحزب ، كبار المندوبين لا يمكن التصويت خلال الاقتراع الأول. يمكنهم التصويت فقط إذا كانت هناك حاجة إلى جولة تصويت إضافية - بمعنى ، إذا لم يفز المرشح بأغلبية المندوبين بشكل مباشر.


التاريخ الغريب للمندوبين الكبار: ماذا يعنيون ليوم الثلاثاء الكبير وما بعده

المندوبون الكبار. ربما تكون قد سمعت شيئًا عنهم ، لكن ربما لا تعرف ما هي ، أو كيف تعمل ، أو سبب أهميتها.

اسأل أنصار بيرني ساندرز ، فيقولون لك أن المندوبين الكبار يمثلون عقبة رئيسية أمام الديمقراطية الأمريكية. قال روب عقله ، الذي أطلق عريضة مع منظمة Ready to Fight ، والتي تلقت 200 ألف توقيع لوقف استخدام المندوبين الكبار ، يبدو أنهم موجودون فقط من أجل DNC للتلاعب بالعملية.

اسأل قيادة الحزب الديمقراطي ، وسوف يقولون لك عكس ذلك ، أن المندوبين الكبار موجودون لحماية ديمقراطيتنا. في حديثه إلى جيك تابر من CNN ، ادعت رئيسة اللجنة الوطنية الديمقراطية ديبي واسرمان شولتز ، أن المندوبين المفصولين موجودون حقًا للتأكد من أن قادة الحزب والمسؤولين المنتخبين ليسوا مضطرين لأن يكونوا في موقف يخوضون فيه ضد النشطاء على مستوى القاعدة. & quot

إذن ما هو؟ هل المندوبون الكبار مناهضون للديمقراطية؟ هل يحرفون نتائج الانتخابات لصالح مرشحي المؤسسة؟ كيف سيؤثرون على السباق بطريقة أو بأخرى بعد نتيجة الثلاثاء الكبير؟

على عكس ما قد يقوله معظم النشطاء على مستوى القاعدة الشعبية ، تُظهر الأدلة أن المندوبين الكبار لم يغيروا في الواقع نتائج الانتخابات الرئاسية بشكل كبير منذ تقديمها في عام 1982. ومع ذلك ، نظرًا للطبيعة الشعبوية لحملة ساندرز والنتيجة المحتملة للانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية في الانتخابات الرئاسية. الثلاثاء ، قد يكون هذا العام استثناء.

كيف وصلنا إلى هنا: في عام 1982 ، تكبد الحزب الديمقراطي خسائر فادحة في اثنين من الانتخابات العامة الأخيرة. تم سحق جيمي كارتر من قبل رونالد ريغان في عام 1980 ، وفاز في ست ولايات فقط ومقاطعة كولومبيا. خسر السناتور جورج ماكغفرن بهامش أكبر في عام 1972 ، حيث كان يحمل ولاية واحدة وعاصمة الولايات المتحدة. اعتقد الحزب أن لديه قضايا تتعلق بالانتخاب ، وفي عام 1980 عقد لجنة الترشيحات الرئاسية للتوصل إلى أفكار جديدة حول العملية الأولية من أجل الحصول على مرشحين أكثر قابلية للانتخاب. توصلت اللجنة إلى عدد من الإصلاحات التي تم تبنيها في عام 1982 ، بما في ذلك نظام المندوبين الكبار.

في البداية ، كان حوالي 14٪ من إجمالي عدد المندوبين البالغ عددهم 3000 إلى المؤتمر الوطني من المندوبين الكبار. كانت الغالبية العظمى من المندوبين ملزمة بالتصويت في المؤتمر بناءً على نتائج الانتخابات التمهيدية للولاية ، لكن المندوبين الكبار كانوا أحرارًا في التصويت لأي مرشح. كان المندوبون الكبار الأوائل هم قادة الحزب الذين اعتبروا أكثر اعتدالًا من القاعدة الليبرالية للحزب. & quot نيويورك تايمز ذكرت في عام 1984.

في عام 1988 ، وسع DNC تعريف المندوب الكبير ليشمل جميع الأعضاء الديمقراطيين في الكونجرس ، والحكام الديمقراطيين ، بالإضافة إلى قادة الأحزاب الآخرين. اليوم ، هناك أكثر من 700 من المندوبين الكبار الذين يصوتون في المؤتمر الديمقراطي ، أو حوالي 15٪ من إجمالي المندوبين.

الخوف من المندوبين الكبار: منذ تأسيسهم ، خشي العديد من المرشحين أن يقلب المندوبون الكبار إرادة الشعب بإلقاء ثقلهم خلف المرشحين الذين لم يفزوا بأغلبية المندوبين في الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية. ومع ذلك ، فقد اتبع المندوبون الكبار تاريخياً التصويت الشعبي.

في عام 1992 ، كانت هناك مخاوف من أن تتعثر حملة بيل كلينتون لأنه لن يكون قادرًا على التأثير على المندوبين الكبار. في النهاية ، دعم المندوبون الكبار كلينتون بهامش كبير. وبالمثل في عام 2008 ، دعمت المنظمات آنذاك سين. أعرب باراك أوباما عن مخاوفه من قيام المندوبين الكبار بانتصار هيلاري كلينتون ، حتى لو فاز أوباما في التصويت الشعبي. ببطء ، تبين أن هذا الخوف لا أساس له. فاز أوباما في النهاية بأغلبية كبيرة من المندوبين الكبار ، بالإضافة إلى المندوبين المتعهدين.

في الواقع ، المرة الوحيدة التي كان فيها للمندوبين الكبار تأثير مباشر كانت في عام 1984 ، عندما وضعوا وولتر مونديل على العتبة اللازمة لتأمين الترشيح. فاز مونديل بفارق ضئيل في عدد المندوبين المتعهد بهم ، ولكن ليس بالقدر الكافي لضمان الفوز. منع المندوبون الكبار الاتفاقية من التوسط. في هذه الحالة ، جاءت فكرة اختيار المندوبين الكبار لمرشح يتم انتخابه بشكل بارز بنتائج عكسية ، حيث استمر مونديل في الفوز بولاية واحدة فقط ومقاطعة العاصمة ضد ريغان في الانتخابات العامة.

لماذا يعتبر وضع ساندرز فريدًا من نوعه: قد يكون عام 2016 هو العام الذي يخرج فيه المندوبون الكبار عن التصويت الشعبي بهامش كبير. مع استمرار السباق حاليًا ، لا يزال الديمقراطيون منقسمين بشكل وثيق بين كلينتون وساندرز. ومع ذلك ، تعهد المندوبون الكبار بدعمهم كلينتون بالكامل تقريبًا.

على الرغم من أن المندوبين الكبار يمكنهم تغيير تصويتهم حتى بعد تعهدهم ، قد يكون لدى مؤيدي ساندرز سبب مشروع للقلق. على سبيل المثال ، يتنافس ساندرز على وجه التحديد كمرشح مناهض للمؤسسة ، الأمر الذي جعله مقارنات كثيرة مع ماكغفرن ، المرشح الذي تم إنشاء المندوبين الكبار له لمنع أن يصبح المرشح في المقام الأول.

أظهر تحقيق أجري في عام 2008 أن كلينتون وأوباما قدموا مبالغ كبيرة من المال للمندوبين الكبار ، وأن 82٪ من المندوبين الكبار الذين أيدوا بحلول 25 فبراير من ذلك العام صوتوا للمرشح الذي قدم أكبر قدر من الأموال لحملتهم. هذا العام ، سيكون هناك المزيد من الأموال الممنوحة للمندوبين الكبار أكثر من أي وقت مضى. قام DNC مؤخرًا بإزالة الحظر المفروض على جماعات الضغط ولجان العمل السياسي التي تتبرع للحملات. وهذا يفتح الباب أمام المنظمات الداعمة للمرشحين للتبرع للمندوبين الكبار.

& quotA في جذره (نظام المندوبين الكبار) ، فإنه يتأثر بشدة بالمال في السياسة ، كما قال جوش سيلفر ، مؤسس موقع Represent.Us ، ميكروفون. ويميل المندوبون المتفوقون بشدة نحو لاعبي الأجهزة الحزبية وجماعات الضغط. & quot

مع رفع الحظر ، بدأت لجنة العمل السياسي الموالية لكلينتون في التبرع بمبالغ كبيرة من المال لقادة الولايات. قدم صندوق هيلاري فيكتوري 2.9 مليون دولار للجان الحكومية ، بلومبرج ذكرت ، بما في ذلك 124000 دولار إلى نيو هامبشاير ، حيث تعهد جميع المندوبين الكبار بتقديم الدعم لها ، على الرغم من فوز ساندرز بالولاية بهامش كبير.

الوجبات الجاهزة: لذا ، في حين أن المندوبين الكبار تاريخياً لم يعارضوا التصويت الشعبي ، فهناك احتمال حقيقي بأن يكون عام 2016 هو العام الذي لا يتماشى فيه المندوبون الكبار مع إرادة الشعب. حتى لو فازت كلينتون في التصويت الشعبي والترشيح ، فقد كشفت هذه الانتخابات ضعف النظام الحالي.


لماذا يمتلك الحزب الديمقراطي مندوبين كبار؟

كيمبرلي سانت جوليان فارنون مؤرخ ومعلم تاريخ. حاصلة على ماجستير من جامعة هارفارد في الدراسات الروسية وأوروبا الشرقية.

المندوبون الكبار هم محور التركيز الحالي لكل من المعلقين السياسيين الليبراليين والمحافظين بسبب دورهم المركزي في المؤتمرات الوطنية الديمقراطية لعامي 2008 و 2016. من أين أتى هؤلاء المندوبون الكبار؟ لماذا يوجد في الحزب الديمقراطي مندوبين كبار؟

بدأ صعود المندوبين الكبار في عام 1968 بعد عملية ترشيح للديمقراطيين مثيرة للجدل ، وفي بعض الأحيان عنيفة. ثم فاز نائب الرئيس هوبرت همفري بترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة دون المشاركة في انتخابات أولية واحدة. أزعجت هذه النتيجة العديد من الديمقراطيين بمن فيهم السناتور يوجين مكارثي وروبرت كينيدي. كان عضوا مجلس الشيوخ مناهضا لفيتنام ، واعتقدا أن المرشح الديمقراطي لا يمثل غالبية الحزب ولا أولوياتهما ، خاصة فيما يتعلق بحرب فيتنام. هزم المرشح الجمهوري ريتشارد نيكسون همفري ، وبدأ الديمقراطيون فترة من الاستبطان حيث بدأوا في تحديد الخطأ الذي حدث أثناء عملية الترشيح.

تم تشكيل لجنة McGovern-Fraser في عام 1968 لإنشاء عملية ترشيح من شأنها أن تشمل المزيد من أصوات الأقليات من الحزب الديمقراطي. ستحد العملية الجديدة أيضًا من تأثير نخب الحزب ، التي كانت تحمل مقاليد السلطة في عام 1968 ، مما سمح لهامفري بأن يصبح المرشح دون تصويت أولي واحد. كانت نتيجة عمل اللجنة عبارة عن عملية تضمنت اختيارًا مفتوحًا للمندوبين ، وتطلبت نسبة من وفد الولاية لتشمل الأقليات العرقية والنساء ، وقصر عدد المندوبين الذين عينتهم اللجنة الديمقراطية للولاية على 10 بالمائة من الإجمالي. بعد إصلاحات لجنة ماكغفرن-فريزر ، زاد عدد الولايات التي تجري انتخابات تمهيدية لاختيار المندوبين في كل دورة انتخابية. سمحت الانتخابات التمهيدية لأعضاء الحزب ، بمن فيهم نشطاء الحزب ، بالمشاركة بشكل أكبر في اختيار المندوبين إلى المؤتمر الوطني.

على الرغم من نجاح جيمي كارتر في الانتخابات العامة لعام 1976 ، لا يزال الديمقراطيون يواجهون صعوبة في محاولة الحفاظ على التوازن بين نشطاء الحزب الأكثر تقدمية ونخبة الحزب. بلغ هذا الدفع والجذب ذروته في الترشيح المتنازع عليه لعام 1980 ، عندما طعن السناتور إدوارد كينيدي في إعادة ترشيح جيمي كارتر. فاز كارتر في تلك المعركة لكنه خسر أمام رونالد ريغان في الانتخابات العامة. بينما كان السناتور كينيدي فخوراً بأن الديمقراطيين لديهم اتفاقية متنازع عليها وأكثر تنافسية من الجمهوريين ، بقيت القضية أن العملية كانت تخلق مرشحين ديمقراطيين لم يكونوا منافسين للجمهوريين. شعر العديد من النخبة في الحزب الديمقراطي ، بما في ذلك أعضاء الكونجرس ، أنهم بحاجة إلى أن يكون لهم دور أكبر في عملية الترشيح من أجل البقاء في المنافسة.

شرعت لجنة هانت عام 1980 في كتابة قواعد المندوبين لعملية ترشيح عام 1984 بعد هزيمة كارتر في إعادة انتخابه. تُوجت القواعد الجديدة بإنشاء مندوبين "غير متعهدين" ، مما يعني أنهم سيكونون أعضاء في وفد ولايتهم إلى المؤتمر الوطني بغض النظر عن المرشح الذي يدعمونه. في الواقع ، لم يكن على هؤلاء المندوبين إعلان تفضيل المرشح حتى انعقاد المؤتمر الوطني ويمكنهم تغيير تفضيلهم في المؤتمر. يُطلق على هؤلاء المندوبين غير الملتزمين اسم "المندوبين الكبار" لأن اختيارهم في المؤتمر الوطني لا يرتبط بمن يدعمون الرئيس. بدلاً من ذلك ، يعتمد اختيارهم على من هم وماذا يقصدون للحزب الديمقراطي ، على عكس المندوبين "المتعهدين" الذين لا يمكن اختيارهم دون التصريح بمن يدعمون.

كانت الفكرة الدافعة وراء إنشاء هذه المجموعة الجديدة من المندوبين هي منع عمليات الترشيح المتنازع عليها بشدة من إنتاج مرشح غير تنافسي على حساب الحزب كما حدث في عامي 1968 و 1972. مدرسة جون كنيدي للإدارة الحكومية في عام 1981: "سنعيد بعد ذلك قدرًا من سلطة اتخاذ القرار وحسن التقدير إلى الحزب المنظم ونزيد الحافز الذي يقدمه للمسؤولين المنتخبين للمشاركة الجادة." سوف تضع نخب الحزب في الاعتبار صحة الحزب على المدى الطويل وأهدافه عند الإدلاء بأصواتهم كمندوبين غير متعهدين ، مما يمنع المزيد من الخسائر المحرجة في الانتخابات العامة للحزب الجمهوري.

منذ الاستخدام الأول لما يسمى بالمندوبين الكبار في المؤتمر الديمقراطي لعام 1984 ، زادت نسبة المندوبين الكبار إلى المندوبين المتعهدين باطراد. يشمل المندوبون غير الملتزمين الآن: الرئيس الديمقراطي أو نائب الرئيس ، والأعضاء الديمقراطيون في مجلس النواب الأمريكي أو مجلس الشيوخ ، والحكام الديمقراطيون للولايات في الولايات المتحدة ، والرؤساء الديمقراطيون السابقون أو نواب الرئيس ، والزعماء الديمقراطيون السابقون في مجلس الشيوخ ، والديمقراطيون السابقون. المتحدثون في مجلس النواب ، وقادة الأقليات الديمقراطية السابقون ، ورؤساء DNC السابقون. في الأصل ، كان حوالي ثلثي الأعضاء الديمقراطيين في مجلس النواب يعتبرون مندوبين كبار. كان هذا الرقم بمثابة حل وسط بين الفصائل الناشطة والمؤسسة داخل الحزب الديمقراطي بعد تقديم المندوبين الكبار إلى المؤتمر الوطني لعام 1984.

وفقًا للمادتين 8.A و 8.B (1984) من قواعد اختيار الوفود ، اختار التجمع الديمقراطي في مجلسي النواب والشيوخ 60٪ من إجمالي عدد أعضائه ليكونوا مندوبين كبار. في عام 1988 ، زادت لجنة فاولر للعدالة في DNC المبلغ إلى 80 ٪ من أعضاء مجلسي النواب والشيوخ مجتمعين. في عام 1996 ، غيرت لجنة القواعد واللوائح التابعة لـ DNC القاعدة لتشمل 100٪ من أعضاء مجلسي النواب والشيوخ مجتمعين كمندوبين كبار. يختلف عدد الديمقراطيين في الكونجرس والحكام الديمقراطيين حسب سنة الانتخابات ، وهو سبب رئيسي لتقلب العدد. في عام 1984 ، كان حوالي 14٪ من إجمالي المندوبين من كبار المندوبين ، وفي عام 2008 ، كان حوالي 19٪ (796) من المندوبين الكبار وفي عام 2016 ، يمثلون حوالي 15٪ (712) من إجمالي عدد المندوبين.

في مقابلة حديثة حول المندوبين الكبار مع جيك تابر من CNN ، قالت رئيسة DNC ، ديبي واسرمان شولتز ، "المندوبون غير الملتزمين موجودون حقًا للتأكد من أن قادة الحزب والمسؤولين المنتخبين ليسوا في موقف يخوضون فيه ضد النشطاء على مستوى القاعدة". استخدم النقاد الليبراليون والمحافظون ، الذين يشككون في دور المندوبين الكبار في عملية الترشيح الرئاسي ، تعليقاتها لدعم حججهم. لفت المندوبون الكبار الأهمية والاهتمام الوطني خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي لعام 2008. تنافس السناتور هيلاري كلينتون وباراك أوباما على الترشيح الديمقراطي ، وكانا قريبين من عدد المندوبين الذي تم التعهد به في المؤتمر الوطني لعام 2008.

يجادل العديد من نشطاء الأحزاب ، في كل من المواسم التمهيدية لعام 2008 وعام 2016 ، بأن المندوبين الكبار ليسوا ديمقراطيين ويفتقرون إلى الشرعية لأن الناس لا ينتخبونهم كما يفعلون المندوبين المتعهدين. فيما يتعلق بالمندوبين الكبار ودورهم في الانتخابات التمهيدية لعام 2008 ، صرحت الممثلة السابقة ونائب الرئيس المرشحة جيرالدين فيرارو ، "هؤلاء المندوبين الكبار ، حسب رأينا ، هم قادة الحزب. إنهم الأشخاص الذين يمكنهم الجمع بين الأعضاء الأكثر ليبرالية في حزبنا والأكثر تحفظًا والوصول إلى التوافق ". على عكس فيرارو ، قال السناتور أوباما آنذاك: "لقد سئم الشعب الأمريكي من السياسة التي يهيمن عليها الأقوياء ، والمتصلون". ومع ذلك ، فقد حصل في النهاية على ما يكفي من أصوات المندوبين الكبار لتأمين ترشيح الحزب للرئاسة.

بيروث ، سكوت. "اختيار المرشحين الرئاسيين: تطور النظام الحالي وآفاق الإصلاح". التربية الاجتماعية 64 ، لا. 5 (سبتمبر 2000). http://www.uvm.edu/

إدواردز الثالث ، جورج سي ، مارتن واتنبرغ ، روبرت لينيبيري ، الحكومة في أمريكا: الناس والسياسة والسياسة (شركة أديسون ويسلي التعليمية للنشر ، 2002) ، 268.

سميث وستيفن س وميلاني ج.سبرينغر. "اختيار المرشحين للرئاسة". في إصلاح عملية الترشيح الرئاسي، حرره ستيفن س. سميث وميلاني ج. سبرينغر 1-22. واشنطن العاصمة: مطبعة معهد بروكينغز ، 2009. 6.


تغييرات القواعد لعام 2020

سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

تفاقم الخلاف بشأن ما اعتبره العديد من الديمقراطيين التقدميين على أنه تأثير لا داعي له للمندوبين الكبار في عام 2016 بعد أن أعلن العديد من المندوبين الكبار دعمهم المبكر لهيلاري كلينتون ، مما خلق انطباعًا لدى الناخبين بأن الحزب الديمقراطي بأكمله يفضل كلينتون على منافستها الرئيسية ، السناتور. بيرني ساندرز.

لم يُسمح للمندوبين الكبار في مؤتمر 2020 بالتصويت على الاقتراع الأول لأنه لم يكن هناك شك حول من سيكون مرشح الحزب. للفوز في الاقتراع الأول ، يجب على المرشح أن يفوز بأغلبية المندوبين المتعهدين الذين تم تأمينهم خلال عملية الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية. في عام 2020 ، استقبل نائب الرئيس السابق جو بايدن 2739 مندوبًا ليصبح مرشح الحزب الديمقراطي. لقد احتاج إلى 1،991 مندوبًا من إجمالي 3،979 مندوبًا تم التعهد به للفوز.

إذا كانت هناك حاجة إلى أكثر من بطاقة اقتراع لاختيار مرشح الديمقراطيين لعام 2020 - وهو ما لم يكن كذلك في عام 2020 - لكانت أصوات المندوبين الكبار البالغ عددهم 771 ستدخل حيز التنفيذ. في تلك الاقتراعات اللاحقة ، كانت هناك حاجة إلى أغلبية (2375.5 ، حيث أن بعض المندوبين الكبار لديهم نصف الأصوات) من 4750 مندوبًا منتظمًا ومندوبًا كبارًا لتأمين الترشيح.


من هم المندوبون الكبار؟ (ونعم ، الجمهوريون لديهم أيضًا)

خلال موسم الانتخابات التمهيدية الرئاسية الذي انتهى مؤخرًا وتنازع عليه بشدة ، لم يلفت أحد الانتباه إلى نظام المندوبين الكبار أكثر من السناتور بيرني ساندرز.

ساندرز ، الذي أيد أخيرًا هيلاري كلينتون بعد شهر من ختام الانتخابات التمهيدية ، جادل بأن الأغلبية الساحقة لكلينتون & # 39s & quundemocracy & quot ؛ سمحت لها بالحصول على الترشيح. يحول سناتور فيرمونت انتباهه الآن إلى إصلاح قيادة الحزب الديمقراطي ، بما في ذلك الدعوة إلى إلغاء جميع المندوبين الكبار.

بينما يستعد كلا الحزبين لاتفاقيات الترشيح في يوليو ، نظرنا في التاريخ المشحون للمندوبين الكبار وكيف يعملون بشكل مختلف بالنسبة للحزب الجمهوري والديمقراطي.

كيف بدأ نظام المندوبين الكبار؟

المندوبون الكبار لديهم سباقات رئاسية لعامي 1972 و 1980 ليشكروا على وجودهم. في كلتا السنتين ، خسر الديمقراطيون البيت الأبيض بنسب كبيرة. حمل الرئيس الحالي جيمي كارتر ست ولايات فقط ومقاطعة كولومبيا في عام 1980 ، مما جعله يتقدم بخمس ولايات على إنهاء جورج ماكغفرن في عام 1972.

شعرت قيادة الحزب أنهم تركوا عملية الترشيح تفلت منهم ، لذلك ، في عام 1980 ، طلبوا من حاكم ولاية كارولينا الشمالية جيمس ب. هانت عقد لجنة بشأن إرشادات التفويض. أوصت لجنة الترشيحات الرئاسية في النهاية بفئة جديدة من المشاركين في المؤتمر: المندوبون الكبار.

سيتألف هؤلاء المندوبون الكبار من قادة الأحزاب والديمقراطيين المنتخبين الذين سيأتون إلى مؤتمر 1984 دون ارتباط بأي مرشح. يعتقد قادة الحزب أن هؤلاء المندوبين الكبار ، الذين يُنظر إليهم على أنهم أكثر اعتدالًا وأكثر خبرة سياسيًا من المندوبين المتعهدين ، سيوفرون ثقلًا موازنًا لقوى أكثر & مثل التمرد.

في العام الأول الذي تم فيه استخدام المندوبين الكبار ، في عام 1984 ، ساعدوا والتر مونديل في تأمين الترشيح في أول اقتراع في المؤتمر ، على جاري هارت وجيسي جاكسون. لكن هذه القوة المعتدلة لم يكن لها التأثير الكلي الذي تصورته القيادة الديمقراطية أن مونديل خسر 49 ولاية من أصل 50 ولاية أمام الرئيس الحالي رونالد ريغان.

كيف يبدو نظام المندوبين الكبار في عام 2016؟

واليوم ، يشكل 712 مندوباً عظيماً حوالي 15 في المائة من إجمالي الوفد الديمقراطي ، أو ثلث المندوبين البالغ عددهم 2383 المندوبين المطلوبين لتأمين الترشيح.

أثارت حملة ساندرز و # 39 احتجاجات مبكرة على نظام المندوبين الكبار عندما تعهد حوالي 400 شخص بالولاء لكلينتون قبل أشهر من الإدلاء بصوت واحد.

هل للحزب الجمهوري مندوبين كبار؟

يشكل المندوبون الكبار سبعة في المائة من وفد الترشيح الجمهوري ، لكنهم لا يتمتعون بنفس الوضع & quot؛ & quoted & quot الذي يتمتع به المندوبون الديمقراطيون الكبار.

بعد ترشيح ميت رومني المطول لعام 2012 ، قرر الحزب الجمهوري وضع مبادئ توجيهية للاتفاقية الجديدة. نصت إحدى هذه المبادئ التوجيهية على أن يصوت جميع المندوبين الكبار للمرشح الذي فاز بولايتهم في الانتخابات التمهيدية.

ومن المفارقات أن هذه الإرشادات قد سهلت مسار دونالد ترامب للترشيح ، حيث فشل العديد من منافسيه في تلبية الحد الأدنى اللازم للتأهل للنظر فيها. يطالب بعض المطلعين على الحزب الجمهوري المناهض لترامب الآن بحزن بإلغاء إلزام المندوبين بالنتائج الأولية والسماح لهم & الاقتباس من ضميرهم. & quot

هل سيتم مراجعة نظام المندوبين الكبار قريباً؟

قدم بعض مؤيدي ساندرز و # 39 التماسات لإلغاء المندوبين الديمقراطيين الكبار ، لكن هذا قد لا يؤدي إلى أي تغيير.

أعربت رئيسة اللجنة الوطنية الديموقراطية ديبي واسرمان شولتز عن دعمها المستمر لنظام المندوبين الكبار ، مدعية أن المندوبين الكبار يسمحون بتمثيل أكبر في المؤتمر من الناشطين على مستوى القاعدة المتنوعين. نظرًا لأنه يمكن السماح للمسؤولين المنتخبين بأمن مقعد المندوب الأعلى ، كما تقول حجة Schultz & rsquos ، فإن هؤلاء النشطاء على مستوى القاعدة لا يتعين عليهم التنافس معهم على مقاعد المندوبين التي تم التعهد بها في المؤتمر. The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.

Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.

Photos:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]


You might also Like

I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008

how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday

"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008

Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008

OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008

How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008

Try google for strings "superdelegates-explained-video"

So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008

Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008

I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?

Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?

What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008

since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008

Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008

How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008

Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.

Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008

I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008

Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.

so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008

There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008

So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.

So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008

How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008

who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008

Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008

In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008

but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008

Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008

what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008

In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.

Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.


What are Delegates and Superdelegates? - التاريخ

MENU

From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump

During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?

The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.

What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.

Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.

The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.

Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:

  • Barack Obama wins with 54%,
  • Hillary Clinton comes in second with 31%,
  • John Edwards gets 17%

So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.

Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.

If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.

Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.

Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.

They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.

You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.

The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.


A Short History of Super-Delegates

During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.

In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.

Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”

In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”

While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”

Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.

During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.

The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.

Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.

Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.


شاهد الفيديو: هل تعلم ان لإبليس دولة ووزراء وله ابنا كل واحد منهم مكلف بمهمتة. ستندهش عندما تعلم.!!


تعليقات:

  1. Gakora

    المعلومات المضحكة جدا

  2. Kesar

    خيارات إضافية محتملة؟

  3. Halstead

    أنا لا أفهم سبب هذا الضجة. لا شيء جديد ومختلف الأحكام.

  4. Shilo

    لكني سأقول ، من أجل تنشيط الأجيال القادمة ،



اكتب رسالة