ماذا حدث للعائلة الإمبراطورية البيزنطية بعد انهيار الإمبراطورية؟

ماذا حدث للعائلة الإمبراطورية البيزنطية بعد انهيار الإمبراطورية؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بعد انهيار الإمبراطورية البيزنطية ، ماذا حدث للعائلة الإمبراطورية البيزنطية؟ هل قاموا فيما بعد بتأسيس ممالك أصغر أخرى؟ هل تتبع أي عائلة ملكية أوروبية أسلافهم لهم (خاصة في أوروبا الشرقية). هل يوجد أي شخص في هذا الوقت يطالب بعرش الإمبراطورية (كما في حالة العديد من الممالك المنحلة)؟


لم تكن الإمبراطورية البيزنطية ملكية وراثية رسميًا. لم يكن هناك قانون ينظم الميراث في الإمبراطورية البيزنطية.

ومع ذلك ، باع نسل العائلة الإمبراطورية حق المطالبة بالعرش إلى فرديناند من أراغون وإيزابيلا قشتالة ، ملوك إسبانيا. ورث هذا الإمبراطور تشارلز الخامس ، الإمبراطور الروماني المقدس. ومع ذلك ، فهو لم يصنف نفسه قط إمبراطورًا بيزنطيًا أو قسطنطينيًا. كان كونه إمبراطورًا رومانيًا جزءًا من لقبه على الرغم من أنه توج إمبراطورًا رومانيًا من قبل البابا (كان آخر رجل يحصل على هذا اللقب على الإطلاق).


بالإضافة إلى إجابة Anixx ، تحقق من Andreas Palaiologos - أقدم شقيق لقسطنطين (آخر إمبراطور). يبدو أنه باع "حقوقه" في العرش البيزنطي مرتين ، لكل من فرنسا وإسبانيا. وباعهم شقيقه الأصغر إلى ... شهيق ... العثمانيين. حسنًا ، كان عليهم الحصول على بعض المال من أجل المعيشة المرتفعة.

وهو ما يقودنا إلى جانب آخر: محمد الثاني ادعى ذلك هو كان في الواقع الإمبراطور الروماني الجديد ، أو قيصر ط رم كما سماها بحق الفتح. (كان لديه نقطة هناك). أعلم أن سليمان القانوني أطلق على نفسه أيضًا (في رسالة إلى تشارلز الخامس) ولكن ويكيبيديا ، المرتبطة بـ "ادعى" أعلاه ، عبارة أسقطها السلاطين لاحقًا العنوان.


شاهد إجاباتي العديدة على هذا السؤال "الثورة اليونانية - أين بحث اليونانيون عن أحفاد السلالة البيزنطية؟"

الثورة اليونانية: أين بحث الإغريق عن أحفاد السلالات البيزنطية؟


إجابة مختصرة هي أن أحفاد السلالة الذكور ماتوا في بضعة أجيال بقدر ما هو معروف ، لكن العديد من أميرات Palaiologos المتزوجين من عائلات أخرى واستمر أحفادهم بعد آخر سلالة ذكور معروفة من سلالة Palaiologos.

توجد بعض تنازلي الخط الأنثوي اليوم. وبالتالي ، فإن الوريث الشرعي لسلالة Palaiologos هو على الأرجح لويجي سيرا ، دوق كاسانو الحادي عشر.

http://historum.com/european-history/121359-heirs-byzantine-empire.html1


نعم ، يعيش رئيس البيت الإمبراطوري في موسكو. هو صاحب السمو الأمير فلاديمير جورشكوف كانتاكوزين. تحقق من الموقع www.royal-byzantium.com

يعتبر


5 أسباب لماذا انهارت الإمبراطورية البيزنطية أخيرًا

في مقال سابق ، نظرت في أسباب استمرار الإمبراطورية البيزنطية لفترة طويلة. في هذه المقالة ، سأحلل الأحداث التي أدت إلى انهيارها النهائي. كما كان الحال مع الإمبراطورية الرومانية الغربية ، واجه نظيرها الشرقي مجموعة من الأعداء الأجانب. ومع ذلك ، يمكن القول إن قضاياها الداخلية هي التي أدت إلى زوالها.

حاول الأباطرة مثل جستنيان الأول توسيع الإمبراطورية ولكن طوال تاريخها ، ظهرت مجموعة من المشاكل وساهمت في سقوطها. لم تتسبب قضية واحدة في نهاية الإمبراطورية البيزنطية. لقد تم تعزيزها من خلال اقتصادها وعسكريتها ووحدتها وقدرتها على الاستفادة من لحظات ضعف المنافسين والجيران. بمرور الوقت ، قد تضاءل الاقتصاد والعسكري إلى جانبها ، وقدرة الإمبراطورية & rsquos على اغتنام الفرصة. أضف إلى الاضطرابات المدنية والكوارث الطبيعية والأعداء الأقوياء مثل العرب والأتراك السلاجقة والبلغار والنورمان والسلاف والأتراك العثمانيين ، ويمكنك أن ترى سبب انهيار الإمبراطورية البيزنطية في النهاية.

Slideplayer


محتويات

نلخص أدناه أهم الأحداث التي اتفق المؤرخون عمومًا على أنها لعبت دورًا في انهيار الإمبراطورية البيزنطية:

  • معركة مانزكيرت عام 1071 ، والتي شهدت القبض على الإمبراطور رومانوس الرابع ديوجين من قبل جيش السلطان السلجوقي ألب أرسلان. أدت الهزيمة إلى حرب أهلية بيزنطية استمرت عشر سنوات ، ووقعت فيها ثماني ثورات مختلفة. وزاد الضرر باستخدام المرتزقة الأتراك من قبل الفصائل المختلفة ، الأمر الذي أدى في بعض الحالات إلى احتلال تركيا لمدن ومناطق بأكملها. ومن الأمثلة البارزة على ذلك تمرد نيكيفوروس ميليسينوس في عام 1080 ، حيث ظلت المدن التي احتلها وحصنها مع الجنود الأتراك في إيونيا وفريجيا وغلاطية وبيثينية في أيديهم حتى بعد انتهاء الثورة ، بما في ذلك نيقية ، التي ظلت لبعض الوقت. أصبحت عاصمة سلطنة الروم السلجوقية.
  • معركة ميريوكيفالون عام 1176 ، حيث حاول جيش بقيادة الإمبراطور مانويل الأول كومنينوس الاستيلاء على العاصمة التركية في قونية ، لكنه تعرض لكمين في ممر جبلي ضيق وهزمه جيش السلطان التركي كيليج أرسلان الثاني. تعتبر المعركة بشكل عام مهمة لأنها وضعت حداً للخطط البيزنطية لاستعادة وسط الأناضول ، وبسبب التأثير النفسي الذي كان لها على كل من الإمبراطور نفسه ، وعلى سمعة الإمبراطورية الدولية. في السنوات التي أعقبت وفاة مانويل عام 1180 ، بنى السلاجقة انتصارهم من خلال توسيع سيطرتهم على حساب البيزنطيين ، بينما تمت الإطاحة بخليفة مانويل المراهق أليكسيوس الثاني في انقلاب.
  • شهد نهب القسطنطينية في عام 1204 تقسيم الإمبراطورية بين جمهورية البندقية والجيش الصليبي بقيادة بونيفاس الأول ، مركيز مونتفيرات. تأسست إمبراطورية لاتينية جديدة بقيادة بالدوين الأول ، الإمبراطور اللاتيني. على الرغم من ظهور الدول الخلف البيزنطية في نيقية وتريبزوند وإبيروس ، واستمرت في استعادة العاصمة في عام 1261 ، إلا أن العديد من المؤرخين يشيرون إلى خسارة العاصمة كضربة قاتلة للإمبراطورية البيزنطية.
  • الحروب الأهلية البيزنطية في القرن الرابع عشر ، بما في ذلك الحرب الأهلية البيزنطية في 1321-1328 والحرب الأهلية البيزنطية من 1341 إلى 1347 ، والتي دمرت تمامًا القوة الضئيلة للإمبراطورية. شهد سقوط جاليبولي عام 1354 عبور الأتراك العثمانيين إلى أوروبا ، بينما كانت الإمبراطورية عاجزة عن منعهم. لقد رأى المؤرخون المعاصرون مثل دونالد نيكول أن هذا الحدث هو نقطة اللاعودة للإمبراطورية البيزنطية ، وبعد ذلك كان سقوطها أمرًا لا مفر منه تقريبًا.

الحروب الأهلية تحرير

ربما كان السبب الوحيد الأكثر أهمية لانهيار بيزنطة هو الحروب الأهلية المنهكة المتكررة. وقعت ثلاث من أسوأ فترات الحرب الأهلية والاقتتال الداخلي أثناء انحطاط بيزنطة. في كل مرة ، تزامنت هذه الحروب الأهلية مع انخفاض كارثي في ​​القوة والنفوذ البيزنطيين ، والذي لم يتم عكسه بالكامل قبل الانهيار التالي.

شهدت الفترة من 1071 إلى 1081 ثماني ثورات:

  • 1072: انتفاضة جورجي فويت
  • 1073-1074: ثورة روسيل دي بيليل تعلن قيصر جون دوكاس إمبراطورًا.
  • 1077-1078: ثورة واغتصاب ناجح من قبل Nikephoros III Botaneiates.
  • 1077-1078: هزيمة ثورة نيكيفوروس برينيوس الأكبر ضد مايكل السابع دوكاس ونكيفوروس الثالث ، في معركة كالافري.
  • 1078 ثورة فيلاريتوس براشاميوس ضد مايكل السابع دوكاس.
  • 1078: ثورة نيكيفوروس باسيليك ضد نيكفوروس الثالث.
  • 1080-1081: ثورة نيكيفوروس ميليسينوس ضد نيكفوروس الثالث.
  • 1081: تمرد واغتصاب ناجح بواسطة Alexios I Komnenos.

تبع ذلك فترة حكم سلالة آمنة من قبل سلالة كومنينوس ، تحت أليكسيوس الأول (1081-1118) ، جون الثاني كومنينوس (1118-43) ومانويل الأول كومنينوس (1143-1180). بشكل تراكمي ، تمكن هؤلاء الأباطرة الثلاثة من استعادة ثروات الإمبراطورية جزئيًا ، لكنهم لم يتمكنوا أبدًا من التراجع الكامل عن الضرر الناجم عن عدم الاستقرار في نهاية القرن الحادي عشر ، ولا إعادة حدود الإمبراطورية إلى حدود عام 1071.

حدثت الفترة الثانية من الحرب الأهلية والانهيار بعد وفاة مانويل عام 1180. وقد أطيح بنجل مانويل أليكسيوس الثاني كومنينوس في عام 1183 على يد أندرونيكوس الأول كومنينوس ، الذي زعزع حكمه الإرهابي استقرار الإمبراطورية داخليًا وأدى إلى الإطاحة به وموته في القسطنطينية عام 1185. تعتبر سلالة أنجيلوس التي حكمت بيزنطة من 1185 إلى 1204 واحدة من أكثر الإدارات فاشلة وغير فعالة في تاريخ الإمبراطورية. خلال هذه الفترة ، انفصلت بلغاريا وصربيا وكرواتيا عن الإمبراطورية ، وفقد السلاجقة الأتراك المزيد من الأراضي. في عام 1203 ، هرب الإمبراطور السابق المسجون ألكسيوس الرابع أنجيلوس من السجن وهرب إلى الغرب ، حيث وعد قادة الحملة الصليبية الرابعة بدفع مبالغ سخية إذا كانوا سيساعدونه على استعادة العرش. أثبتت هذه الوعود فيما بعد أنه من المستحيل الوفاء بها في هذا الحدث ، فقد أدى الخلاف بين أفراد الأسرة الحاكمة الضعفاء وغير الفعالين من سلالة أنجليد إلى إحراق ونهب وتدمير القسطنطينية ، وقتل الآلاف من مواطنيها ، والعديد من فر السكان الباقون على قيد الحياة ، وأصبح جزء كبير من المدينة خرابًا مهجورًا. كان الضرر الذي لحق ببيزنطة لا يُحصى ويشير العديد من المؤرخين إلى هذه اللحظة على أنها ضربة قاتلة في تاريخ الإمبراطورية. على الرغم من إصلاح الإمبراطورية في عام 1261 من خلال استعادة المدينة من قبل قوات من إمبراطورية نيقية ، لم يتم عكس الضرر أبدًا ولم تعد الإمبراطورية أبدًا إلى أي مكان بالقرب من نطاقها الإقليمي السابق وثروتها وقوتها العسكرية.

وقعت الفترة الثالثة من الحرب الأهلية في القرن الرابع عشر. فترتان منفصلتان من الحرب الأهلية ، استخدمتا مرة أخرى بشكل مكثف القوات التركية والصربية وحتى الكتالونية ، والتي غالبًا ما تعمل بشكل مستقل تحت قيادة قادتها ، وغالبًا ما كانت تداهم وتدمير الأراضي البيزنطية في هذه العملية ، ودمرت الاقتصاد المحلي وتركت الدولة بلا حول ولا قوة تقريبًا. اجتاحها أعداؤها. كانت النزاعات بين أندرونيكوس الثاني وأندرونيكوس الثالث ، ثم فيما بعد بين جون السادس كانتاكوزينوس وجون الخامس باليولوجوس ، بمثابة الخراب النهائي لبيزنطة. سمحت الحرب الأهلية البيزنطية في 1321-1328 للأتراك بتحقيق مكاسب ملحوظة في الأناضول وإنشاء عاصمتهم في بورصة على بعد 100 كيلومتر من القسطنطينية العاصمة البيزنطية. شهدت الحرب الأهلية بين عامي 1341 و 1347 استغلال الصرب للإمبراطورية البيزنطية ، واستغل حاكمهم الفوضى ليعلن نفسه إمبراطورًا للصرب واليونانيين. حقق الملك الصربي ستيفان أوروش الرابع دوسان مكاسب إقليمية كبيرة في مقدونيا البيزنطية في عام 1345 وغزا مساحات شاسعة من ثيساليا وإبيروس في عام 1348. [1] من أجل تأمين سلطته خلال الحرب الأهلية ، استأجر كانتاكوزينوس مرتزقة أتراك. على الرغم من أن هؤلاء المرتزقة كانوا مفيدون إلى حد ما ، إلا أنهم في عام 1352 استولوا على جاليبولي من البيزنطيين. [2] بحلول عام 1354 ، كانت أراضي الإمبراطورية تتكون من القسطنطينية وتراقيا ومدينة سالونيك وبعض الأراضي في موريا.

سقوط نظام الموضوع تحرير

لعب تفكك النظام العسكري التقليدي للإمبراطورية البيزنطية ، نظام "الموضوع" ، دورًا في تدهورها. بموجب هذا الترتيب ، الذي كان في أوجها من حوالي 650 إلى 1025 ، تم تقسيم الإمبراطورية إلى عدة مناطق ساهمت محليًا في رفع الجيوش الإمبراطورية. قدم النظام وسيلة فعالة لتعبئة أعداد كبيرة من الرجال بتكلفة زهيدة ، وكانت النتيجة قوة كبيرة وقوية نسبيًا - كان جيش موضوع ثراكسيون وحده قد وفر حوالي 9600 رجل في الفترة 902-936 ، على سبيل المثال. ولكن منذ القرن الحادي عشر فصاعدًا ، تم السماح لنظام السمات بالتحلل. لعب هذا دورًا رئيسيًا في خسارة الأناضول للأتراك في نهاية ذلك القرن.

في القرن الثاني عشر ، أعادت سلالة Komnenian تأسيس قوة عسكرية فعالة. مانويل الأول كومنينوس ، على سبيل المثال ، كان قادرًا على حشد جيش من أكثر من 40.000 رجل. ومع ذلك ، لم يتم استبدال نظام السمات أبدًا ببديل قابل للتطبيق على المدى الطويل ، وكانت النتيجة إمبراطورية تعتمد أكثر من أي وقت مضى على نقاط القوة لكل إمبراطور أو سلالة فردية. كشف انهيار القوة والسلطة الإمبريالية بعد عام 1185 عن عدم كفاية هذا النهج. بعد ترسيب Andronikos I Komnenos في عام 1185 ، أشرفت سلالة Angeloi على فترة من التدهور العسكري. من عام 1185 فصاعدًا ، وجد الأباطرة البيزنطيين صعوبة متزايدة في حشد ودفع ما يكفي من القوات العسكرية ، في حين أن فشل جهودهم في الحفاظ على إمبراطوريتهم كشف حدود النظام العسكري البيزنطي بأكمله ، اعتمادًا على التوجيه الشخصي الكفء من الإمبراطور .

على الرغم من الترميم تحت Palaiologoi ، لم تكن بيزنطة قوة عظمى مرة أخرى على نطاق الماضي. بحلول القرن الثالث عشر ، كان عدد الجيش الإمبراطوري 6000 رجل فقط. كواحدة من نقاط القوة المؤسسية الرئيسية للدولة البيزنطية ، ترك زوال نظام الموضوع الإمبراطورية تفتقر إلى نقاط القوة الهيكلية الأساسية.

زيادة الاعتماد على المرتزقة

منذ غزو بيليساريوس لأفريقيا ، تم استخدام الجنود الأجانب في الحرب. [3] بينما لم يكن التدخل العسكري الأجنبي حدثًا جديدًا كليًا ، [4] ازداد الاعتماد عليه وقدرته على إلحاق الضرر بالمؤسسات السياسية والاجتماعية والاقتصادية بشكل كبير في القرنين الحادي عشر والثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر. شهد القرن الحادي عشر توترات متزايدة بين الفصائل العسكرية والمحكمة. [5] [6] حتى منتصف القرن الحادي عشر ، كانت الإمبراطورية لفترة طويلة تحت سيطرة الفصائل العسكرية مع قادة مثل باسل الثاني ، وجون الأول تزيمسكيس ، [7] ولكن أزمة خلافة باسيل الثاني أدت إلى زيادة عدم اليقين في مستقبل السياسة. [5] طالب الجيش بنات قسطنطين الثامن بالصعود إلى العرش بحكم علاقتهما بباسل الثاني ، مما أدى إلى عدد من الزيجات ، وزيادة سلطة فصيل البلاط. [5] وبلغ هذا ذروته بعد فشل معركة ملاذكرد. مع اندلاع الحروب الأهلية ، ووصول التوترات بين المحاكم ، والفصائل العسكرية ذروتها ، أدى الطلب على الجنود إلى تجنيد مرتزقة أتراك. [8] ساعد هؤلاء المرتزقة في خسارة البيزنطيين للأناضول من خلال جذب المزيد من الجنود الأتراك إلى داخل الإمبراطورية ، ومن خلال منح الأتراك حضورًا متزايدًا في السياسة البيزنطية. كما أدت هذه التدخلات إلى مزيد من زعزعة استقرار النظام السياسي. [8] [9]

استمر الاعتماد على التدخل العسكري الأجنبي ، والرعاية لدوافع سياسية ، حتى أثناء استعادة كومنينوي ، استخدم ألكسيوس الأول المرتزقة الأتراك في الحروب الأهلية التي شارك فيها مع Nikephoros III Botaneiates. [9] في عام 1204 ، اعتمد ألكسيوس الرابع أنجيلوس على الجنود اللاتينيين للمطالبة بعرش بيزنطة ، مما أدى إلى نهب القسطنطينية وإنشاء الدول الخلف.

فقدان السيطرة على الإيرادات تحرير

أدت التنازلات الاقتصادية للجمهوريات الإيطالية في البندقية وجنوة إلى إضعاف سيطرة الإمبراطورية على مواردها المالية ، خاصة منذ صعود مايكل الثامن باليولوجوس في القرن الثالث عشر فصاعدًا. في هذا الوقت كان من الشائع أن يسعى الأباطرة للحصول على رعاية من البندقية وجنوة والأتراك. أدى ذلك إلى سلسلة من الصفقات التجارية الكارثية مع الدول الإيطالية مما أدى إلى تجفيف أحد مصادر الدخل النهائية للإمبراطورية. [10] أدى هذا إلى مزيد من المنافسة بين البندقية وجنوة للحصول على الأباطرة على العرش الذين دعموا جدول أعمالهم التجاري على حساب الآخر ، مما أضاف مستوى آخر من عدم الاستقرار إلى العملية السياسية البيزنطية. [10]

بحلول وقت الحرب البيزنطية-جنوة (1348-1349) ، كان 13٪ فقط من الرسوم الجمركية التي تمر عبر مضيق البوسفور تذهب إلى الإمبراطورية. تم جمع 87 في المائة المتبقية من قبل جنوة من مستعمرة جالاتا. [11] جمعت جنوة 200000 هايبربيرا من عائدات الجمارك السنوية من غلطة ، بينما جمعت القسطنطينية 30000 فقط. [12] أدى فقدان السيطرة على مصادر دخلها إلى إضعاف الإمبراطورية البيزنطية بشكل كبير ، مما أدى إلى تسريع تدهورها. في الوقت نفسه ، أصبح نظام برونويا (منح الأراضي مقابل الخدمة العسكرية) فاسدًا بشكل متزايد واختلال وظيفي من قبل الإمبراطورية اللاحقة ، وبحلول القرن الرابع عشر ، لم يكن العديد من نبلاء الإمبراطورية يدفعون أي ضرائب ، ولم يكونوا يخدمون فيها. جيوش الإمبراطورية. وقد أدى هذا إلى تقويض الأساس المالي للدولة ، ووضع مزيدًا من الاعتماد على مرتزقة غير موثوقين ، الأمر الذي أدى فقط إلى تسريع زوال الإمبراطورية.

فشل اتحاد الكنائس تحرير

وقع الإمبراطور مايكل الثامن باليولوج على اتحاد مع الكنيسة الكاثوليكية في القرن الثالث عشر على أمل تجنب الهجوم الغربي ، لكن السياسة لم تنجح. سرعان ما استأنف أعداء الإمبراطورية الغربيون مهاجمة الإمبراطورية ، في حين أن الانقسامات الاجتماعية التي أحدثها الاتحاد الذي لا يحظى بشعبية كبيرة داخل الإمبراطورية كان يضر بالمجتمع البيزنطي. فشل الجدل حول اتحاد الكنيسة في تزويد الإمبراطورية بأي فائدة دائمة ، بينما سرعان ما امتلأت السجون بالمعارضين ورجال الدين الأرثوذكس. أدى هذا إلى تقويض شرعية سلالة باليولوجوس وزاد من الانقسامات الاجتماعية التي كان من المفترض أن تلعب دورًا في خسارة الأناضول لصالح الأتراك العثمانيين.

قدم المبعوثون البيزنطيون أنفسهم في مجلس ليون الثاني في 24 يونيو 1274. في الجلسة الرابعة للمجلس ، تم إجراء نقابة رسمية ، [13] ولكن مع وفاة البابا غريغوري (يناير ، 1276) ، لم تتحقق المكاسب المأمولة. . [14]

في حين تم معارضة الاتحاد على جميع مستويات المجتمع ، فقد عارضه بشكل خاص الجمهور الأكبر ، بقيادة الرهبان وأتباع البطريرك المخلوع أرسينيوس ، المعروفين باسم الأرسينيين. كانت واحدة من كبار القادة المناهضين للوحدة النقابية هي أخت مايكل نفسها Eulogia (المعروفة أيضًا باسم إيرين) ، التي فرت إلى محكمة ابنتها ماريا باليولوجينا كانتاكوزين ، تسارينا من البلغار ، ومن هناك أثارت فضولها ضد مايكل دون جدوى. الأكثر خطورة كانت معارضة أبناء ميخائيل إبيروس ، نيكيفوروس الأول كومنينوس دوكاس وأخيه غير الشقيق جون اللقيط: لقد تظاهروا بأنهم مدافعون عن الأرثوذكسية وقدموا الدعم لمناهضي النقابات الفارين من القسطنطينية. استجاب مايكل في البداية بتساهل نسبي ، على أمل كسب المناهضين للنقابات من خلال الإقناع ، ولكن في النهاية دفعته ضراوة الاحتجاجات إلى اللجوء إلى القوة. تعرض العديد من المناهضين للنقابات بالعمى أو النفي. عوقب راهبان بارزان ، ميليتيوس وإغناتيوس: الأول قطع لسانه ، والثاني أصيب بالعمى. حتى المسؤولين الإمبراطوريين عوملوا بقسوة ، وصدرت عقوبة الإعدام حتى لمجرد قراءة أو حيازة كتيبات موجهة ضد الإمبراطور. [15] "من شدة هذه الاضطرابات ، التي ترقى إلى حد الحروب الأهلية تقريبًا" ، يستنتج جيناكوبلوس ، "قد يبدو أنه قد تم دفع ثمن باهظ للغاية من أجل الاتحاد". [16]

ساء الوضع الديني فقط لمايكل. وجد حزب الأرسينيت دعمًا واسعًا بين الساخطين في مقاطعات الأناضول ، ورد مايكل على ذلك بقسوة مماثلة: وفقًا لفريونيس ، "هذه العناصر إما أزيلت من الجيوش أو انفصلت عن الأتراك". [17] وجدت محاولة أخرى لإزالة التركمان الزاحفين من وادي ميندر عام 1278 نجاحًا محدودًا ، لكن أنطاكية على نهر مايندر خسرت بشكل لا رجعة فيه كما حدث مع تراليس ونيسا بعد أربع سنوات. [18]

في 1 مايو 1277 ، دعا يوحنا اللقيط مجمعًا كنسيًا في نيوباتراس لعن الإمبراطور والبطريرك والبابا على أنهم زنادقة. [19] ردا على ذلك ، تم عقد سينودس في آيا صوفيا في 16 يوليو حيث تم تحريم كل من نيكيفوروس وجون في المقابل. دعا جون المجمع الكنسي الأخير في نيوباتراس في ديسمبر 1277 ، حيث قام مجلس مناهض للوحدة من ثمانية أساقفة ، وعدد قليل من رؤساء الأديرة ، ومائة راهب ، بلعن الإمبراطور والبطريرك والبابا مرة أخرى. [20]

تحرير الصليبيين

على الرغم من أن الحروب الصليبية ساعدت بيزنطة في طرد بعض الأتراك ، إلا أنهم ذهبوا إلى ما هو أبعد من المساعدة العسكرية التي تصورها أليكسيوس الأول. وبدلاً من إعادة الأراضي إلى بيزنطة ، أسس الصليبيون إماراتهم الخاصة ، وأصبحوا منافسًا إقليميًا للمصالح البيزنطية في حد ذاتها.

كان هذا صحيحًا بالفعل خلال الحملة الصليبية الثالثة ، التي دفعت الإمبراطور إسحاق الثاني أنجيلوس إلى إجراء تحالف سري مع صلاح الدين الأيوبي لعرقلة تقدم فريدريك بربروسا ، لكن الصراع المفتوح بين الصليبيين والبيزنطيين اندلع في الحملة الصليبية الرابعة ، مما أدى إلى نهب القسطنطينية في 1204. كانت القسطنطينية نفسها الآن دولة صليبية ، تُعرف بالإمبراطورية اللاتينية في التأريخ ، ولكن من المنظور اليوناني مثل فرانكوكراتيا أو "حكم الفرنجة". تم الحفاظ على آثار القوة الإمبريالية في الإمارات الصغيرة ، إمبراطورية نيقية ، وطرابزون وإيبيروس. ذهب الكثير من جهود أباطرة نيقية الآن في محاربة اللاتين ، وحتى بعد عودة القسطنطينية إلى الحكم اليوناني تحت حكم باليولوج في عام 1261 ، بذلت الإمبراطورية الكثير من جهودها في هزيمة جيرانها اللاتينيين ، مما ساهم في فشل الحروب الصليبية في نهاية المطاف. بحلول 1291.

صعود السلاجقة والعثمانيين تحرير

لم يكن أي إمبراطور بعد فترة الكومنين في وضع يسمح له بطرد الأتراك من آسيا الصغرى ، في حين أن انشغال الأباطرة النيكا بمحاولة استعادة القسطنطينية يعني أن الموارد قد تم تحويلها بعيدًا عن آسيا الصغرى ونحو الغرب. كانت النتيجة إضعاف الدفاعات البيزنطية في المنطقة ، والتي ، عندما تقترن بالموارد غير الكافية والقيادة غير الكفؤة ، أدت إلى الخسارة الكاملة لجميع أراضي الإمبراطورية الآسيوية لصالح الأتراك بحلول عام 1338.

أدى تفكك السلاجقة الأتراك إلى صعود الأتراك العثمانيين. كان أول قائد مهم لهم هو عثمان الأول بك ، الذي اجتذب محاربي غازي وشكل مجالًا في شمال غرب آسيا الصغرى. [21] محاولات الأباطرة البيزنطيين لطرد العثمانيين باءت بالفشل ، وتوقفت في عام 1329 مع معركة بيليكانون. بعد عدد من الخلافات المدنية في الإمبراطورية البيزنطية ، أخضع العثمانيون البيزنطيين في أواخر القرن الرابع عشر ، وبلغت محاولات تخفيف هذا الوضع التابع ذروتها في سقوط القسطنطينية عام 1453.


السياسات الاقتصادية والاجتماعية

ازدهر اقتصاد الإمبراطورية بطريقة متقطعة. ازدهرت بعض المقاطعات ، أو أجزاء من المقاطعات مثل شمال إيطاليا ، تجاريًا وكذلك زراعيًا. أثرت القسطنطينية ، على وجه الخصوص ، على النمو الحضري واستغلال الحدود الزراعية. ازدهرت مدن البلقان على طول الطرق المؤدية إلى المدينة العظيمة ، بينما تضاءلت مدن أخرى غير مفضلة بل اختفت. سقطت الأراضي غير المحروثة في المناطق الجبلية في شمال سوريا تحت المحراث لتوفير المواد الغذائية لجماهير القسطنطينية. مع تقدم القرن الرابع ، لم يقتصر الأمر على أعمال قسطنطين سوليدوس يظل الذهب صلبًا بالفعل ، ولكن الأدلة المستمدة من مجموعة واسعة من المصادر تشير إلى أن الذهب بأي شكل كان أكثر وفرة مما كان عليه منذ قرنين على الأقل. ربما تم اكتشاف مصادر جديدة للإمداد بالمعدن الثمين: ربما كانت تلك في الغنائم المنهوبة من المعابد الوثنية أو ربما كانت من مناجم مستغلة حديثًا في غرب إفريقيا ومتاحة حديثًا لأراضي الإمبراطورية ، وذلك بفضل ظهور الرحل الذين يقودون الجمال الذين ينقلون الذهب عبر الصحراء إلى ساحل البحر الأبيض المتوسط ​​في شمال إفريقيا.

يبدو الحراك الاجتماعي الشديد الذي لوحظ في أواخر القرن الثالث وأوائل القرن الرابع أقل تميزًا في النصف الثاني من القرن الأخير. من المؤكد أن الأباطرة واصلوا جهودهم لربط الرجال بشكل جماعي بمهامهم الضرورية اجتماعياً ، ولكن تكرار القوانين التي تربط القولون لحيازته ، و نافيكليوس إلى سفينته ، و كورياليس إلى مجلس البلدية الذي يرأسه يشير إلى أن تلك المراسيم كان لها تأثير ضئيل. في الواقع ، سيكون من الخطأ الاستنتاج من مثل هذا التشريع أن المجتمع الروماني كان منظمًا عالميًا وموحدًا في طبقات محددة استجابة للأوامر الإمبراطورية. كان هناك دائمًا تمييز بين ما يريده الإمبراطور وما يمكن أن يحصل عليه ، وكما أشار المسح السابق ، كانت هناك اختلافات بين المقاطعات أيضًا.

حتى قبل نهاية الربع الأول من القرن الخامس ، كانت تلك الاختلافات الإقليمية واضحة ، وهي تساعد بدرجة كبيرة في تفسير بقاء الحكومة الإمبراطورية والحضارة اليونانية الرومانية في الشرق بينما هلك كلاهما في النهاية في الغرب. في جميع أنحاء المقاطعات الشرقية ، يبدو أن مستويات السكان ظلت أعلى ، ولم يضطر الأباطرة في القسطنطينية أبدًا إلى البحث (على الأقل حتى القرن السادس) عن رجال لملء صفوف جيوشهم. كما هو متوقع في تلك الأراضي الشرقية حيث كانت الحضارة الحضرية عمرها عدة قرون ، استمرت المدن ومعها طبقة تجار واقتصاد نقدي. افترض التجار الشرقيون ، المعروفون في المصادر باسم السوريين ، حركة التجارة بين الشرق والغرب ، وغالبًا ما أقاموا مستعمرات في المدن المحاصرة في المنطقة الأخيرة.

والأهم من ذلك ، أن الإمبراطور في الشرق لم يفقد أبدًا الوصول إلى مصادر القوة البشرية والمال أو السيطرة عليها. عززت طبقة أو أرستقراطية من أعضاء مجلس الشيوخ أكبر سناً وربما أكثر ثراءً في الغرب ممتلكاتها العظيمة واتخذت شكلاً من الحماية أو المحسوبية على الطبقات الريفية العاملة ، مما حرم الدولة من الخدمات العسكرية والمالية التي تمس الحاجة إليها. يبدو أن الطبقة السيناتورية في الشرق كانت من أصل أكثر حداثة ، بداياتها يمكن العثور عليها بين أولئك المفضلين أو البارفين الذين تبعوا قسطنطين إلى عاصمته الجديدة. بحلول أوائل القرن الخامس ، يبدو أن ثروتهم كانت ، بشكل فردي ، أقل بكثير من الموارد الموجودة تحت تصرف نظرائهم الغربيين ، كانت عقاراتهم أكثر تشتتًا وكان عدد المعالين الريفيين أقل عددًا. وبالتالي كانوا أقل قدرة على تحدي الإرادة الإمبراطورية وأقل قدرة على التدخل بين الدولة من ناحية وجنودها المحتملين أو دافعي الضرائب من ناحية أخرى.


7 دسيسة

اليوم ، يمكن أن تشير كلمة & ldquoByzantine & rdquo إلى جو من الارتباك والمكائد ، وكان هذا بالتأكيد صحيحًا في بلاط القسطنطينية. هناك ، كان الخصيان ورجال الحاشية يتنافسون على النفوذ ويحكم الأباطرة من خلال المفضلين الأقوياء.

في أحد الأمثلة في القرن التاسع ، ساعد الخصي ستوراكيوس الإمبراطورة إيرين في الإطاحة بابنها وإصابته بالعمى. سرعان ما تم إجبار ستوراكيوس نفسه من السلطة من قبل الخصي أيتيوس ، الذي خطط لجعل شقيقه إمبراطورًا. لكن أيتيوس فشل في الاحتراس من وزير المالية نيكيفوروس ، الذي دبر انقلابًا وحكم كإمبراطور حتى حوّل البلغار جمجمته إلى فنجان للشرب.

استمر جو المؤامرة هذا حتى سقطت القسطنطينية. حتى عندما احتشد العثمانيون خارج الجدران ، ورد أن الدوق الأكبر لوكاس نوتاراس كان يخطط لتأمين وظائف قضائية مربحة لأبنائه.


ماذا كان سيحدث للإمبراطورية البيزنطية بدون الحملة الصليبية الرابعة؟

هل كنت أتساءل عن هذا لفترة من الوقت باعتباره فكرًا محتملاً في التاريخ البديل ، وكان فضوليًا إذا كان بإمكان أي شخص تقديم مزيد من التفكير فيه؟

لا الحملة الصليبية الرابعة ، لا لشل الإمبراطورية القديمة العظيمة. ماذا يحدث لها؟ أشك في أنها ستبقى على نفس الحجم في ذلك الوقت ، لكن كإمبراطورية عادت عدة مرات ، فإن هذا لا يعني تراجعًا لا رجوع فيه.

أتخيل نوعًا ما أنها تبدو في النهاية وكأنها `` فكرة ميجاليا / اليونان الكبرى '' حيث تغطي سواحل بحر إيجة والسوداء لما نسميه تركيا واليونان الحديثة ، ولكن هذا بصراحة تخميني البسيط. لا أراهم متمسكين بما نسميه بلغاريا إلى الأبد ، ولكن قد يكون من الأسهل الاحتفاظ بالمناطق اليونانية الأساسية والحفاظ عليها واستعادتها عند الضرورة.

كوفيكيلر 5

التاريخ

إليار

لأكون صادقًا ، كانت الإمبراطورية البيزنطية في ذلك الوقت في أزمة عميقة للغاية وتخلصت من المنطقة بجنون.

استقلت بلغاريا بالفعل مرة أخرى ، والجيش عبارة عن فوضى من الضباط الطموحين الذين يقودون التشكيلات التي تعاني من نقص الموظفين ، والأباطرة الذين استمروا أقل من عام ، والاقتصاد والتجارة في أيدي البندقية ، والبحرية غير موجودة والقائمة تطول.

لقد واجهت الإمبراطورية العديد من الأزمات من قبل ، بعضها سيء مثل هذا ولكن تضاءلت في نواح كثيرة.

لم يكن لدى الإمبراطورية في عام 1204 الاحتياطيات ، المعنوية أو العسكرية لعكس الانحدار.

بمعنى ما ، أصبح كونستانتينوبل ورمًا خبيثًا يلتهم كل شيء تمتلكه الإمبراطورية ولا يعيد شيئًا.

ليس من قبيل المصادفة أن السقوط أدى إلى إنشاء عدد قليل جدًا من الدول النافعة القوية والحيوية التي تمكنت من التغلب على الفرنجة والأتراك والبلغاريين وغيرهم من القادمين عدة مرات ، لكنها بدأت في التراجع مرة أخرى فورًا بعد أن استولوا على كونستانتينوبل مرة أخرى.

كانت القسطنطينية عاصمة جديرة بإمبراطورية قارية بعيدة المدى. لقد كان بالوعة قاتلة للضعيفة والمنقسمة فيما بعد الدولة (الدول) البيزنطية

تحرير: كونستانتينوبل في عام 1203 كانت لا تزال واحدة من أغنى المدن في العالم. لكن تلك الثروة كانت تتراكم في مختلف أقبية النبلاء والكنيسة. كانت الإمبراطورية بشكل عام فقيرة وتزداد فقرًا. باختصار ، كان هدفًا رقيقًا للغاية ومغريًا.

اللورد Invictus

كما أفهمها ، كان الوضع معقدًا لأن الإمبراطورية لم تكن تفتقر إلى بعض الإشارات الإيجابية ، لكن القيادة في ذلك الوقت - أنجيللوي كانت غير كفؤة بشكل مروّع.

أعتقد أن الانحدار البيزنطي كان لا رجوع فيه إلى حد كبير باستثناء إمبراطور عظيم على مستوى جستنيان بعد مانزكيرت ، مانويل كومينوس ، كان عدد قليل من باليولوجي قادرين ، لكن الإمبراطورية لم يكن لديها إمبراطور عظيم حقًا لقرون في تلك المرحلة.

في تلك المرحلة أيضًا ، كانت هيمنة الإيطاليين مستعصية على الحل ، وكان الأتراك قد اجتاحوا الأناضول - للتأكد بعد انهيار الإمبراطورية السلجوقية ، وتفتت المنطقة ، كان لدى البيزنطيين مساحة للتنفس.

إذا سارت الأمور على ما يرام ، فهل يمكن للإمبراطورية أن تصمد كدولة رديئة في اليونان ، وأطراف الأناضول ، وبعض القيم المتطرفة في البلقان؟ ربما ، نظرًا لأن المنطقة كانت معقدة سياسيًا ، فربما كان المغول نعمة إنقاذهم.

سكيزيتا

الظالم الودود

لقد تطرق آخرون إلى الكثير منه ، لكن أكبرها هو الاتجاهات الجيوسياسية الأوسع. هم فقط ليس كثيرًا في البطاقات.

كما أفهمها ، كان الوضع معقدًا لأن الإمبراطورية لم تكن تفتقر إلى بعض الإشارات الإيجابية ، لكن القيادة في ذلك الوقت - أنجيللوي كانت غير كفؤة بشكل مروّع.

أعتقد أن الانحدار البيزنطي كان لا رجوع فيه إلى حد كبير باستثناء إمبراطور عظيم على مستوى جستنيان بعد مانزكيرت ، مانويل كومينوس ، كان عدد قليل من باليولوجي قادرين ، لكن الإمبراطورية لم يكن لديها إمبراطور عظيم حقًا لقرون في تلك المرحلة.

في تلك المرحلة أيضًا ، كانت هيمنة الإيطاليين مستعصية على الحل ، وكان الأتراك قد اجتاحوا الأناضول - للتأكد بعد انهيار الإمبراطورية السلجوقية ، وتفتت المنطقة ، كان لدى البيزنطيين مساحة للتنفس.

إذا سارت الأمور على ما يرام ، فهل يمكن للإمبراطورية أن تصمد كدولة رديئة في اليونان ، وأطراف الأناضول ، وبعض القيم المتطرفة في البلقان؟ ربما ، بما أن المنطقة كانت معقدة سياسيًا ، ربما كان المغول نعمة إنقاذهم.

اللورد Invictus

لقد تطرق آخرون إلى الكثير منها ، لكن أكبرها هو الاتجاهات الجيوسياسية الأوسع. هم فقط ليس كثيرًا في البطاقات.

أملك نفس الفكرة. إما المغول أو يمكن (If they manage to live that long which is a pretty big if) to take the pressure off. But the Mongols are a double-edged sword on a good day and the Russians are a طويل way away.

Timur gave the byzantines about fifty years. The Mongols may have smashed the Latins and Muslim polities as well as ravaging the Balkans, thus giving the empire at least a century of time to recuperate(or at least a few generations), of course the byzantines would have needed to have handled diplomacy with the mongols effectively, and avoided both their attention and wrath.

The issue may have been that the empire's internal problems would not have allowed it to make use of this external breathing room.

The same and reverse applied before-wherein the empire's internal strengths were ground down/simply could not overcome external enemies.

The byzantine empire had loads of problems, external and internal, and recovering from crises and setbacks often relied on the stars aligning-capable emperors and favorable geopolitical circumstances-this was the case during Justinian's time, Basil, the Macedonian dynasty, Kommenos, etc.

The problem was the dice was sooner or later going to roll against them, and they would not be able to overcome or endure a bad roll as they had in the past.

Kevin Vacit

Cute Zombie

The Russians wouldn't magically go 'Oh, you're the eastern Roman Empire! Yeah, we're not actually interested in having a mediterranean harbour in our possession. "

If the eastern Roman Empire replaces the Ottomans, the Russians fight a stupid number of wars with the eastern Roman Empire instead.

كل neighbour the eastern Roman Empire had wanted to eat them. And quite a few not-neighbours as well, as the fourth crusade showed. The Serbs, Magyars, Bulgars, Turks and Arabs all wanted a piece of the cake, and the only time when they didn't pound on the doors was when the Empire was lucky enough to have subjugated some of them - but they always came free again.

For the eastern Roman Empire to persist, its number of enemies needs to decline drastically. The Balkans need to remain under its control. The Bulgar-, Magyar and Slavic (original Bulgars were turkic slavised later) migrations need to be stopped at the Danube.

If this succeeds, a shared border with the Holy Roman Empire, with the two of them being large enough and with centres of power sufficiently distant that logistics dictate wars being mere border scuffles rather than fights for survival, keep the Eastern Roman Empire's back reasonably safe, and it can concentrate sufficient force where it needs it. The eastern Roman Empire no longer needs miracle Emperors just to hold things together, and is no longer under threat of elimination if a meh Emperor takes charge or theological arguments result in a civil war or two.

Unfortunately, even if Justinian hadn't spent a fortune on trying to get the mediterranean under control. the demographic hits taken in the 6th and 7th century make accomplishing this absurdly difficult.

HistoryMinor

The Russians wouldn't magically go 'Oh, you're the eastern Roman Empire! Yeah, we're not actually interested in having a mediterranean harbour in our possession. "

If the eastern Roman Empire replaces the Ottomans, the Russians fight a stupid number of wars with the eastern Roman Empire instead.

كل neighbour the eastern Roman Empire had wanted to eat them. And quite a few not-neighbours as well, as the fourth crusade showed. The Serbs, Magyars, Bulgars, Turks and Arabs all wanted a piece of the cake, and the only time when they didn't pound on the doors was when the Empire was lucky enough to have subjugated some of them - but they always came free again.

For the eastern Roman Empire to persist, its number of enemies needs to decline drastically. The Balkans need to remain under its control. The Bulgar-, Magyar and Slavic (original Bulgars were turkic slavised later) migrations need to be stopped at the Danube.

If this succeeds, a shared border with the Holy Roman Empire, with the two of them being large enough and with centres of power sufficiently distant that logistics dictate wars being mere border scuffles rather than fights for survival, keep the Eastern Roman Empire's back reasonably safe, and it can concentrate sufficient force where it needs it. The eastern Roman Empire no longer needs miracle Emperors just to hold things together, and is no longer under threat of elimination if a meh Emperor takes charge or theological arguments result in a civil war or two.

Unfortunately, even if Justinian hadn't spent a fortune on trying to get the mediterranean under control. the demographic hits taken in the 6th and 7th century make accomplishing this absurdly difficult.

Rubberanvil

Hentai Undivided

Kevin Vacit

Cute Zombie

Given the tendency of dynastic marriages to result in war from dynastic claims a little later (Nine Years' war immediately springs to mind, when the marriage of a German electors' daughter into the French royal family led to the French burning down her homeland because they felt they now had a claim to it).

PurpleLegion

Remember 1453

Given the tendency of dynastic marriages to result in war from dynastic claims a little later (Nine Years' war immediately springs to mind, when the marriage of a German electors' daughter into the French royal family led to the French burning down her homeland because they felt they now had a claim to it).

It was general standard practice for Byzantine Royals to marry off extra princesses to neighbors they had good relations with was it not? More often than not these marriages fostered good relations for at least a couple of generations otherwise diplomatic marriages as they existed in your view make no sense. Neighbors they did that to off the top of my head was the Kiev Principality, and the various nomadic groups that came near and eventually settled by the Empire, somwhat similar to how the various chinese dynasties married off extra royals to establish, maintain, and foster good relationships between their various tributaries and vassals, I distinctly remember the Tang dynasty using it the most, or at least being more memorable.

It is in my honest opinion that I believe the Byzantines to not be so stupid as to marry their only heir off to another power they can’t trust especially if said heir was a woman. Further more when no suitable direct heir, the closest relative is found, a several times removed cousin or uncle, even then a suitable ruler is found through the various noble houses if all else fails. The catastrophic civil wars stemming from when there isn’t a dominant house but rather several houses of similar power, then having each house having the self-destructive short-sighted ambition to become emperor resulting in those houses rallying various parts of the military and engage in infighting.

On top of all of this, your own perspective is incredibly pessimistic and defeatists. You basically state that all royal marriages between different nationstates will lead to a succession war, it is inevitable and will cause large amounts of destruction. I’m unable to look up the example you’ve provided as I’m typing this in a very small timeframe, but there are so many more cases where diplomatic marriages work out than not work out, where it strengthens and bonds relations between nations, creating alliances between each other to further protect themselves. This is the case especially with the Byzantines, yes there have been cases where succession wars begin due to one mishap or another, one ambitious relative thinking he or she has a better claim. But more often that not marriages that are between nations for the Byzantines have worked out for the better for them, examples being the various emirs, tribes, and pretty much any number of neighboring polities, the Byzantines usually are capable of forming ties with them unless they prove to be an entity that’s entirely hostile.

It is when the Byzantines are on the decline, and the die that usually rolled favorably on them decided to turn the other cheek that we see the Byzantines greatest flaws come to the surface, while events that they’d be able to handle become unmitigated disasters.

I believe that you sell the historically usually competent Byzantine diplomacy short.

Note, when I talk of Byzantine diplomacy, it is between them and other nations, not internally.


What happened to Greece after the fall of the Byzantines?

And to a lesser extent the Balkans aren't heard from much after Classical times.

They are definitely "heard from" if you look at their own sources or at Byzantine/Slavic/Ottoman sources. They are more heard from than most of Europe, actually.

First of all, you should keep in mind that by the 10th century, Byzantine historians reported that no one spoke Greek in Greece since the Slavs and Bulgarians and other groups had repeatedly overrun the peninsula.

If by the fall of the Byzantines, you mean the fall to the 4th crusade, I could go into detail on that. I personally believe that the Byzantine empire died on that day, and the Ottomans merely pushed them over the edge.

However, if you mean the Ottoman Conquest of Constantinople, then life went on as it did before. The Ottomans utilized existing Byzantine administrative hierarchies and utilized the Ecumenical Patriarch to handle law/order and taxes for the most part. Many Greeks converted to Islam but most did not. Some Turkish tribes emigrated to parts of Greece and the Balkans and particular populations converted en masse -- but this was a long term phenomenon that was by no means happening left and right in the 1400s or 1500s.

Tourkokratia (or Turkish Rule) has traditionally been depicted as a time of great darkness for the Greek nation but this is a 19th/20th century perspective. In reality, Ottoman rule brought stability to many regions of Greece and immigrants (Jews, Turks) brought new-found wealth to a land that had been ravaged by constant war. The law did favor muslims over christians, but judging by the standards of the time, it was surprisingly "fair".

The old Byzantine landed nobility and aristocracy had survived under the Norman/Latin rule but was wiped out by the Ottomans. They weren't necessarily killed, but were forced to give up their land and go into obscurity. Instead of doling out the land to random nobles to rule in the name of the sultan, the Empire appointed Greek/Christian bureaucrats to oversee towns/villages/cities/provinces/viyalets and allowed for purchase and sale of land by regular citizens, there was a Ottoman governor at the state level (responsible for all of Greece) but he was usually a Greek or Albanian convert to begin with. The Byzantine bureaucracy in Constantinople became well-utilized by the Ottomans and "phanariots" (people from Phanar (Fener), a district of Constantinople/Istanbul) were appointed to rule the districts and provinces, and often became governors as well. There had always been a conflict in the late Byzantine empire between "men of the sword" -- aristocratic military families-- and "men of the pen" -- bureaucrats residing in the imperial city, and the Ottomans essentially destroyed the aristocratic military families and greatly empowered the Phanariot bureaucrats.

The life and work of Michael Critobulus is very interesting in providing a very personal and specific example as to what happened to Greece and the Byzantines immediately after the conquest. Critobulus was a high ranking historian and member of the imperial Byzantine court and after the conquest, began working for the Ottoman Sultan Mehmet II. He depicts Mehmet II as a great leader who brought peace and stability to Greece and to Christendom. He thought that the Ottoman conquest was a divinely ordained event and that the fact that the Ottomans raised the Ecumenical Patriarch to a more powerful role was proof of this. Of course, its good to keep in mind that he "worked" for the sultan and thus wrote good things about him. Nonetheless, we have no reason to doubt his resolve and dedication to the sultan given that he could have gone to Italy or lived on his estates without kissing ass. In particular, Critobulus was made governor of the islands surrounding Imbros and went above and beyond to ensure that the islands were handed over to the Ottomans. Cribobulus's account of the post-conquest Constantinople and Greece is the most detailed history we have at our hands. He depicts the Ottomans as re-populating and re-building a land that had been destroyed by corrupt Byzantine politicking and civil wars and ravaged by the Italians and Western Europeans. Apparently, the Ottomans let the people not pay taxes for a few years while things were rebuilt and paid particular attention to infrastructure (bridges, walls, water, irrigation) that had been neglected under the Latins and late Byzantines.

By the 1500s, and particularly after Bayezid II sent the Ottoman Fleet to Spain to rescue the Jewish and Morisco population, Greece's economy catapulted. Salonika (formerly Thessalonica) became one of the world's richest cities until the 19th century.

Jannisaries were levied from the Christian Greek population but it was more common to take Slavs. This was a practice by which every few years or so, the brightest and most able young boys in a village or city would be forcibly taken to the Ottoman court, converted to Islam, given perhaps the best education in the world at the time, and trained to be master-ninja fighters and or genius diplomats/bureaucrats. Of course, this was often traumatic but these boys rose to become the highest-ranked officials of the empire and often inter-married with the Ottoman family (almost all Grand Viziers were jannisaries) and often lavished their families and home towns with monuments and wealth.

To clear up some confusion:

The Byzantine Empire was known to its inhabitants as the "Roman Empire", the "Empire of the Romans" (Latin: Imperium Romanum, Imperium Romanorum Greek: Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων Basileia tōn Rhōmaiōn, Ἀρχὴ τῶν Ῥωμαίων Archē tōn Rhōmaiōn), "Romania" (Latin: Romania Greek: Ῥωμανία Rhōmania),[n 2] the "Roman Republic" (Latin: Res Publica Romana Greek: Πολιτεία τῶν Ῥωμαίων Politeia tōn Rhōmaiōn), Graikia (Greek: Γραικία), and also as Rhōmais (Greek: Ῥωμαΐς).

You might notice that they called themselves "Romans" -- IN GREEK -- [Ῥωμαίων]. This is because they knew they were speaking the language Greek but they called themselves and their language Roman, irregardless.

A Greek speaker in the Ottoman Empire or in the Byzantine Empire would have been EXTREMELY INSULTED and INCREDIBLY CONFUSED if you called him a Greek.


The republic to 1960

Manuel Deodoro da Fonseca, who had led the coup, became provisional president of the military-led government with the support of the nascent middle class and the prosperous coffee planters. He established a republic, separated the powers of church and state, and on February 24, 1891, promulgated a new constitution that combined elements of presidential, federal, democratic, and republican forms of government. The new states of the republic exercised more power than had the empire’s provinces.

Congress elected Fonseca president later that year, but he proved unable to govern under the new constitution. When he attempted to dissolve the dissenting Congress and rule by decree, the public raised such an outcry that he was forced to resign. Floriano Peixoto, the equally militaristic vice president, ascended to office on November 23, defeated several monarchist and military revolts, and restored a measure of tranquillity and order to the nation.


The Byzantine-Bulgarian Wars

The Byzantine Empire had a long and tumultuous relationship with the Bulgar Empire to its north.

أهداف التعلم

Distinguish between the different threats that the Byzantines faced around the turn of the millennium

الماخذ الرئيسية

النقاط الرئيسية

  • The Bulgarian Empire was founded in the 5th century and continued to expand and clash with the Byzantine Empire for centuries.
  • During a period of peace, in 864 the Bulgar Empire converted to Christianity and adopted many Byzantine cultural practices.
  • Ending 80 years of peace between the two states, the powerful Bulgarian tsar Simeon I invaded in 894, but was pushed back by the Byzantines.
  • In 971, John I Tzimiskes, the Byzantine emperor, subjugated much of the weakening Bulgarian Empire.
  • In 1185, however, Bulgarians Theodore Peter and Ivan Asen started a revolt, and the weakening Byzantine Empire, facing internal dynastic troubles of its own, was unable to prevent the revolt from being successful.
  • In 1396, Bulgaria fell to the Ottoman Turks, and in 1453, Constantinople was captured. Since both became part of the Ottoman Empire, this was the end of the long series of Bulgarian-Byzantine Wars.

الشروط الاساسية

  • لغة مشتركة: A language or dialect systematically used to make communication possible between people who do not share a native language or dialect.
  • Bulgarian: A South Slavic ethnic group who are native to Bulgaria and neighbouring regions.

The Bulgarian Empire

The First Bulgarian Empire was a medieval Bulgarian state that existed in southeastern Europe between the 7th and 11th centuries CE. It was founded circa 681, when Bulgar tribes led by Asparukh moved to the northeastern Balkans. There they secured Byzantine recognition of their right to settle south of the Danube, by defeating—possibly with the help of local South Slavic tribes—the Byzantine army led by Constantine IV. At the height of its power, Bulgaria spread from the Danube Bend to the Black Sea, and from the Dnieper River to the Adriatic Sea.

As the state solidified its position in the Balkans, it entered into a centuries-long interaction, sometimes friendly and sometimes hostile, with the Byzantine Empire. Bulgaria emerged as Byzantium ‘s chief antagonist to its north, resulting in several wars. The two powers also enjoyed periods of peace and alliance, most notably during the Second Arab siege of Constantinople, where the Bulgarian army broke the siege and destroyed the Arab army, thus preventing an Arab invasion of southeastern Europe. Byzantium had a strong cultural influence on Bulgaria, which also led to the eventual adoption of Christianity in 864.

After the adoption of Christianity, Bulgaria became the cultural center of Slavic Europe. Its leading cultural position was further consolidated with the invention of the Glagolitic and Early Cyrillic alphabets shortly after in the capital of Preslav, and literature produced in Old Bulgarian soon began spreading north. Old Bulgarian became the لغة مشتركة of much of eastern Europe and it came to be known as Old Church Slavonic. In 927, the fully independent Bulgarian Patriarchate was officially recognized.

The Byzantine-Bulgarian Wars

The Byzantine-Bulgarian Wars were a series of conflicts fought between the Byzantines and Bulgarians, which began when the Bulgars first settled in the Balkan peninsula in the 5th century, and intensified with the expansion of the Bulgarian Empire to the southwest after 680 CE. The Byzantines and Bulgarians continued to clash over the next century with variable success, until the Bulgarians, led by Krum, inflicted a series of crushing defeats on the Byzantines. After Krum died in 814, his son, Omurtag, negotiated a thirty-year peace treaty. The traditional struggle with the See of Rome continued through the Macedonian period, spurred by the question of religious supremacy over the newly Christianized state of Bulgaria. Ending 80 years of peace between the two states, the powerful Bulgarian tsar, Simeon I, invaded in 894 but was pushed back by the Byzantines, who used their fleet to sail up the Black Sea to attack the Bulgarian rear, enlisting the support of the Hungarians. The Byzantines were defeated at the Battle of Boulgarophygon in 896, however, and agreed to pay annual subsidies to the Bulgarians.

In 971 John I Tzimiskes, the Byzantine emperor, subjugated much of the weakening Bulgarian Empire, as it faced wars with Russians, Pechenegs, Magyars and Croatians, and by defeating Boris II and capturing Preslav, the Bulgarian capital. Byzantine Emperor Basil II completely conquered Bulgaria in 1018, as a result of the 1014 Battle of Kleidion. There were rebellions against Byzantine rule from 1040 to 1041, and in the 1070s and the 1080s, but these failed. In 1185, however, Theodore Peter and Ivan Asen started a revolt, and the weakening Byzantine Empire, facing internal dynastic troubles of its own, was unable to prevent the revolt from being successful.

The rebellion failed to immediately capture Bulgaria’s historic capital, Preslav, but established a new capital city at Tărnovo, presumably the center of the revolt. In 1186, the rebels suffered a defeat, but Isaac II Angelos failed to exploit his victory and returned to Constantinople. With the help of the chiefly Cuman population north of the Danube, Peter and Asen recovered their positions and raided into Thrace. When Isaac II Angelos penetrated into Moesia again in 1187, he failed to capture either Tărnovo or Loveč, and he signed a treaty effectively recognizing the Second Bulgarian Empire, but neither side had any intention of keeping the peace.

Fighting continued until 1396, when Bulgaria fell to the Ottoman Turks, and 1453, when Constantinople was captured. Since both became part of the Ottoman Empire, this was the end of the long series of Bulgarian-Byzantine Wars.

Bulgarians Fighting the Byzantines: A Byzantine painting depicting Bulgarians slaughtering Byzantines, who can be seen with halos on their head.


Ottoman Rule

While the early decades of an Ottoman Empire-ruled Constantinople were marked by the transformation of churches into mosques, Mehmed II spared the church of the Holy Apostles and allowed a diverse population to remain.

Following the conqueror, the most prominent ruler of the Ottomans was Suleyman the Magnificent (who ruled from 1520 to 1566). Along with developing a series of public works, Suleyman transformed the judicial system, championed the arts and continued to expand the empire.

In the 19th century, the declining Ottoman state underwent major changes with the implementation of the Tanzimat Reforms, which guaranteed property rights and outlawed execution without a trial.


شاهد الفيديو: #عائلةالروتشيلد: العائلة التي تملك ثمانون في الميئة من اموال هدا الكوكب!! فما قصتها ياترى!